ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Щурову Никите Алексеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 551 452,18 руб., пени в размере 170 542,08 руб.
Требования мотивировал тем, что <дата> между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО Компания «Румас-Трейдинг» (арендатор) был заключен договор аренды <номер>-Ю-10021 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010015:0109 (в настоящее время кадастровый <номер>), площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации административно-жилого здания. Право аренды зарегистрировано <дата>. На основании соглашения права и обязанности по договору от <дата> <номер>-Ю-10021 аренда земельного участка передана Щурову Н.А.
На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, с <дата> перешли к администрации г. Владивостока.
Пунктом 2.1 Договора аренды установлена арендная плата в размере 144 928,13 руб./месяц.
В нарушение договора арендатор обязанности по уплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>. Направленное в адрес ответчика предупреждение от <дата> <номер> с требованием оплатить задолженность, оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Горохова Е.А. представила заявление об отказе от иска.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало. В материалы дела представлены платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 185 647,02 руб. наименование платежа «оплата пени по договору аренды <номер>-Ю-10021 от 06.09.2007»; платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 551 452,18 руб. наименование платежа «оплата арендной платы по договору аренды земельного участка <номер>-Ю-10021 от 06.09.2007».
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
Прекращая производство по гражданскому делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом заявлен в письменной форме об отказе от иска в части, последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны; отказ от иска требованиям закона не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ от иска Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Щурову Никите Алексеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Производство по гражданскому делу <номер> прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья Е.Б. Богут