Решение
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Бариловой Валерии Сергеевне, Мамакдалиеву Муродилжону Турсинбоевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
представитель АО «Альфастрахование» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 06.01.2025 по адресу: г Владивосток, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Subaru XV», государственный регистрационный номер <номер>. Согласно извещению, водитель Мамадалиев М.Т. управлявший автомобилем «Toyota Voxy», государственный perистрационный номер <номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем указанного транспортного средства является Барилова В.С. В отношение транспортного средства «Toyota Voxy», государственный peгистрационный номер <номер>, 2012 года выпуска, был заключен договор страхования ОСАГО <номер>. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 286 695,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 95828 от 28.01.2025. Барилова В.С. при заключении договора ОСАГО ТТТ <номер> предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства «Тоуоtа Voxy» в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 15 396,64 руб. Барилова В.С. заключила договор ОСАГО ТТТ <номер> на условиях использования транспортного средства «Toyota Voxy» в личных целях, кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Таким образом, с момента изготовления транспортного средства «Toyota Voxv», государственный peгистрационный номер <номер>, прошло более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления деятельности такси и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 286 695,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600,86 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Бариловой В.С. – Есаулова Г.М. против заявленных исковых требований возражала, пояснив, что на момент ДТП у ответчика не имелось разрешения на использование транспортного средства в качестве такси и автомобиль в качестве такси не использовался.
В судебное заседание ответчик Мамадалиев М.Т. не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителя Есаулову Г.М., исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 8 статьи 15 Закона об ОСАГО).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Судом установлено, что 06.01.2025 по адресу: г Владивосток, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Subaru XV», государственный регистрационный номер <номер>.
Согласно извещению, водитель Мамадалиев М.Т. управлявший автомобилем «Toyota Voxy», государственный peгистрационный номер <номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Владельцем указанного транспортного средства является Барилова В.С. В отношение транспортного средства «Toyota Voxy», государственный peгистрационный номер <номер> 2012 года выпуска, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ <номер> сроком действия с 11.11.2024 по 10.11.2025, с указанием цели использования транспортного средства «личная». Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 286 695,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 95828 от 28.01.2025.
09.01.2025 Бариловой В.С. было получено разрешение на использование транспортного средства «Toyota Voxy», государственный peгистрационный номер <номер> в качестве такси, в связи с чем, 22.01.2025 Бариловой В.С. оформлен страховой полис №ХХХ <номер> с указанием цели использования транспортного средства «такси», оплачена страховая премия в размере 12 359,49 руб.
Таким образом, на момент ДТП 06.01.2025 у ответчика не имелось разрешения на использование транспортного средства «Toyota Voxy», государственный peгистрационный номер <номер> в качестве такси и автомобиль в качестве такси не использовался.
Указанное обстоятельство подтверждается ответом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края из которого следует, что согласно ФГИС ТАКСИ автомобиль марки «Toyota Voxy», государственный peгистрационный номер <номер> использовался в качестве легкового такси с 09.01.2025 по 08.04.2025 и с 14.04.2025 по 14.11.2025.
Таким образом, при заключении договора страхования от 11.11.2024, Бариловой В.А. указаны достоверные сведения о целях использования транспортного средства (для личных целей, а не с целью использования в качестве такси).
На основании пункта 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
При этом обязанность доказывания умысла страхователя при сообщении страховщику ложных сведений лежит на страховщике.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.
Таким образом, доказательств предоставления Бариловой В.С. недостоверных сведений страховщику о целях использования транспортного средства судом не установлено.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Альфастрахование» о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Судья Ю.С. Рубель