АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В., при секретаре Мамедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Валентенок Г.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Смирновой Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2025 года по делу по заявлению ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу,
УСТАНОВИЛ:
17.09.2020 года мировым судьей судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Валентенок Галины Николаевны пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 07.08.2016.
От ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о замене стороны по делу в связи с реорганизацией ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Определением Мировой судья судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2025 года постановлено:
Требования ПАО «Совкомбанк» » о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя в гражданском деле № (судебном приказе от 17.09.2020 года, выданном мировым судьей судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области,- заменив взыскателя с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в части, в которой судебный акт исполнен.
В частной жалобе Валентенок Г.В. просит определение мирового судьи отменить, указывая, что ранее данная задолженность не взыскивалась.
В своем заявлении о процессуальном правопреемстве, ПАО «Совкомбанк» не просит восстановить пропущенный срок и не указывает уважительность причины пропуска.
Заявитель (в момент уступки) не являлся специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имел, и поэтому не связано обязательствами не разглашать сведения в отношении меня, составляющие банковскую тайну, и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности. Указанные обстоятельства нарушают мои права на тайну операций по моему кредитному договору, которые предоставлены мне законом.
В данном случае, уступка права требования в отношении ее задолженности по кредиту ущемляет права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».
Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
Юридическим и физическим лицам запрещено требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если:
на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юрлицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов,
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ч. 2 ст. 58 ГК РФ).
Таким образом, исходя из действующего законодательства, при реорганизации предприятия в форме присоединения всегда присутствует правопреемник, к которому переходят все права и обязанности реорганизуемого предприятия.
В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ срок для предъявления исполнительного документа, выданного судом, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Из материалов дела усматривается, что 07.04.2025 г. завершена реорганизация- ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРН о прекращении деятельности «Хоум кредит энд Финанс Банк» за государственным регистрационный № от 07.04.2025 г., а также Протоколом № о присоединение Срок предъявления исполнительного документа к взысканию не следует из сведений с официального сайта ФССП, исполнительное производство окончено 21.10.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, задолженность не погашена.
Кроме того, согласно представленной информации ОСП по г. Киселевску, представленной в материалах дела 16.08.2020 года, на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Киселевского городского судебного района от 21.10.2020 года в отношении Валентенок Галины Николаевны в пользу ООО ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК о взыскании задолженности в размере 187658,87 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП а депозитный счет ОСП по г. Киселевску денежные средства не поступали. 21.10.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в гражданском деле.
Судом первой инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого судом первой инстанции. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Смирновой Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Валентенок Г.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.
Мотивированное определение составлено 12.12.2025 года
Судья Е.В. Курач