РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норкиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобиль NISSAN PRIMER, государственный номер <номер>, принадлежащий <ФИО>2 на праве собственности получил механические повреждения. <дата> между <ФИО>2 и ООО «Гарант» заключен договор уступки прав требования цессии, согласно которому <ФИО>2 передает право ООО «Гарант» требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>.
<дата> ООО «Гарант» обратилось к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения, однако ответчик в установленный срок выплату не произвел..
Согласно экспертного заключения, проведенного ООО «АвтоЭксПро» размер ущерба составил 107 500 руб., с учетом износа 54 800 руб.
<дата> между ООО «Гарант» и <ФИО>1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Гарант» передает <ФИО>1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>. <дата> страховщику направлено уведомление о заключении соглашения об уступке прав требования.
<дата> ответчику направлено требование о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов.
<дата> ответчик произвел выплату с учетом износа в размере 55 200 руб. и 1500 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг.
Решением финансового уполномоченного требования потребителя оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 44 800 руб., неустойку в размере 344 624 руб., госпошлину 7 094 руб., 410 руб., оплаченных за почтовые услуги по отправке заявления о страховом случае, 615 руб. оплаченных за почтовые услуги по отправке заявления о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов, 15 100 руб. оплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, стоимость юридических услуг в размере 12 000 руб., стоимость по копированию и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 575 руб., стоимость за изготовление независимой экспертизы в размере 12 000 руб., 800 руб. оплаченных за почтовые услуги по отправке искового заявления ответчику, 800 руб. оплаченных за почтовые услуги по отправке искового заявления в суд, стоимость по копированию и сканированию документов для подачи искового заявления в размере 4660 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобиль NISSAN PRIMER, государственный номер <номер> принадлежащий <ФИО>2 на праве собственности получил механические повреждения. <дата> между <ФИО>2 и ООО «Гарант» заключен договор уступки прав требования цессии, согласно которому <ФИО>2 передает право ООО «Гарант» требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>.
<дата> ООО «Гарант» обратилось к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения, однако ответчик в установленный срок выплату не произвел..
Согласно экспертного заключения, проведенного ООО «АвтоЭксПро» размер ущерба составил 107 500 руб., с учетом износа 54 800 руб.
<дата> между ООО «Гарант» и <ФИО>1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Гарант» передает <ФИО>1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>. <дата> страховщику направлено уведомление о заключении соглашения об уступке прав требования.
<дата> ответчику направлено требование о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов.
<дата> ответчик произвел выплату с учетом износа в размере 55 200 руб. и 1500 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг.
Решением финансового уполномоченного требования потребителя оставлены без удовлетворения.
На основании установленных по делу обстоятельств, учитывая произведенную выплату ответчиком, суд полагает не находит правовых оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа, поскольку истец действует в рамках договора цессии.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 названного для соответствующего вида причиненного вреда.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Учитывая, что ответчиком в установленный срок не выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.03.2022 по 05.07.2022, однако полагает необходимым применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизив размер неустойки до 20 000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание что требования истца в части взыскания страхового возмещения оставлены без удовлетворения, полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 364 руб., 21 руб. оплаченных за почтовые услуги по отправке заявления о страховом случае, 31,54 руб. оплаченных за почтовые услуги по отправке заявления о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов, 774,63 руб. оплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 615 руб. стоимость юридических услуг, 615, 6 руб. стоимость за изготовление экспертизы, почтовые услуги в общем размере 321,13 руб. В удовлетворении требований о взыскании стоимости по копированию и сканированию отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 (ИНН <номер>) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу <ФИО>1 неустойку с <дата> по <дата> в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 364 руб., 21 руб. оплаченных за почтовые услуги по отправке заявления о страховом случае, 31,54 руб. оплаченных за почтовые услуги по отправке заявления о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов, 774,63 руб. оплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 615 руб. стоимость юридических услуг, 615, 6 руб. стоимость за изготовление экспертизы, почтовые услуги в общем размере 321,13 руб.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Шамлова