РЕШЕНИЕ
«07» мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу защитника Стрекалова А.С. на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 8 марта 2026 года № 18900009860260000944, которым должностное лицо - капитан нефтеналивного судна «<данные изъяты>» Добшевич О.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) от 8 марта 2026 года № 18900009860260000944 должностное лицо - капитан нефтеналивного судна «<данные изъяты>» Добшевич О.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 8 марта 2026 года № 18900009860260000944 защитник Стрекалов А.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление должностного лица отменить, Добшевича О.Г. освободить от административное ответственности, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что материалы дела не содержат подтверждения наличия необходимого образования у специалиста, пояснения которого положены в основу обжалуемого постановления. Кроме того указал, что 4-5 марта 2026 года во время перехода судна из порта Владивосток в порт Петропавловск-Камчатский в режиме неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, Добшевич О.Г. следовал по электронной картографии PRIMAR, сертифицированной Российским морским регистром морского судоходства, в районе острова Итуруп он использовал электронную навигационную карту 354Q0G, действительную до 30 июня 2026 года, кроме того на указанную электронную карту ежедневно в автоматическом режиме поступает корректура. Судно под управлением Добшевича О.Г. следовало по сертифицированным картам, по которым маршрут, по мнению инспектора, не совпадает с имеющейся у них калькой, таким образом, танкер вышел за пределы территории границ Российской Федерации. Ввиду того, что капитан судна использовал единственные имеющиеся карты, которые соответствуют «ГОСТу Р 70171-2022. Национальному стандарту Российской Федерации. Картография. Требования к отображению государственной границы Российской Федерации и границ между субъектами Российской Федерации на цифровых топографических картах и планах», то вины капитана в совершении вмененного ему административного правонарушения быть не может. Также защитник полагал, что инспектором не было установлено соответствие предоставленных Добшевичем О.Г. карт принятым стандартам, причины отклонения карт должностного лица, следовательно, имеются неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, которые должны трактоваться в его пользу, а выводы, изложенные в оспариваемом постановлении основаны на домыслах. Кроме тог, указал, что хотя содеянное капитаном судна формально содержит признаки административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств, не представляет существенной угрозы охраняемым законом интересам личности, общества, государства, а потому является малозначительным.
Добшевич О.Г. участия в судебном заседании не принимал. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник Стрекалов А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что умысла у Добшевич О.Г. нарушать требования закона о Государственной границы не было. Капитан четко следовал требованиям электронных навигационных карт. В связи с чем, маршрут судна «<данные изъяты>» следовал строго по имеющимся сертифицированным картам, не выходя за пределы своего маршрута. Представил ответ на адвокатский запрос в ООО «СТТ Марин Сервис». Просил суд отменить постановление должностного лица, признав капитана Добшевич О.Г. не виновным, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Стрекалова А.С., проверив материалы и обстоятельства дел об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Закон РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон РФ о Государственной границе) утвержден в целях защиты и охраны, режима Государственной границы и определения порядка ее пересечения.
В соответствии со ст. 1 и 5 Закона РФ о Государственной границе» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.
Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 3 Закона РФ о Государственной границе).
В соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона РФ о Государственной границе российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
Особенности неоднократного пересечения Государственной границы приведены в ст. 9.1 Закона о Государственной границе. Так в соответствии с п. 2 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:
а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;
б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;
в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.
Согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 9.1 Закона о Государственной границе, неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов (ч. 4 ст. 9.1). Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 9.1).
Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее по тексту - Правила № 341).
Согласно п. 1 Правил № 341 настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море:
а) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств;
б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации;
в) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств, в случаях, установленных абзацами четвертым и пятым подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».
В соответствии с п. 4 Правил № 341 уведомление для российских судов без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием убытием судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и территориальные моря иностранных государств, направляется по форме согласно приложения № 1 капитаном судна или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.
В соответствии с п. 9 и 10 Правил № 341 при каждом последующем убытии судов, указанных в пп «а» и «в» п. 1 настоящих Правил, заявитель не позднее, чем за час до выхода судна из порта информирует пограничный орган об отсутствии изменения сведений, указанных в уведомлении. При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.
Согласно п. 15 Правил № 341 при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, должностное лицо - капитан нефтеналивного судна «<данные изъяты>» Добшевич О.Г., осуществляя управление судном «<данные изъяты>» 4 марта 2026 года в 23 часа 20 минут (приморское время) в Охотском море в географических координатах 45 градусов 33,8 минут северной широты 148 градусов 9,9 минут восточной долготы допустил выход судна «<данные изъяты>» из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы без уведомления пограничного органа о времени и месте фактического пересечения Государственной границы Российской Федерации, чем нарушил ч. 1 и 5 ст. 9.1 Закона о Государственной границе и п. 15 Правил № 341.
Пересечение Государственной границы РФ судном «<данные изъяты>» 4 и 5 марта 2025 года с нарушением правил пересечения государственной границы подтверждено следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 марта 2026 года № 18900009860260000944; актом осмотра непромыслового судна от 8 марта 2026 года; объяснением Добшевича О.Г. от 8 марта 2026 года; копией электронной карты PRIMAR, трудовым договором от 31 июля 2024 года; приказом от 13 декабря 2025 года № 1; свидетельством о праве собственности на судно от 8 ноября 2023 года № 302715513; свидетельством о праве плавания по Государственным флагом Российской Федерации от 8 ноября 2023 года № 302715521; уведомлением от 23 февраля 2026 года № 04/02-2026; копией судового журнала от 16 января 2026 года № 57/343; определением о привлечении специалиста от 8 марта 2026 года; схемой движения нефтеналивного судна «<данные изъяты>» 4-5 марта 2026 года; иными материалами дела.
Все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывают. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях капитана нефтеналивного судна «Галактик» Добшевича О.Г. состава указанного выше административного правонарушения. Имеющиеся по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы о виновности капитана судна «<данные изъяты>»» Добшевича О.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом на основании исследования всех имеющихся в делах доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица от 8 марта 2026 года № 18900009860260000944, их анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.7 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дел и прийти к правильным выводам о виновности капитана нефтеналивного судна «<данные изъяты>» Добшевича О.Г. в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Доказательств, свидетельствующих о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должностного лица, вследствие которых им допущено нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации в материалах дела не содержится.
Выводы о виновности капитана нефтеналивного судна «<данные изъяты>» Добшевича О.Г. в совершении административного правонарушения подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Обжалуемое постановление составлено по правилам, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства в сфере защиты Государственной границы Российской Федерации, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод защитника об отсутствии у эксперта навыков, необходимых для дачи пояснений такого рода, не соответствует действительности. В материалах дела представлена копия диплома специалиста от 28 июня 2025 года № 706, свидетельствующий о том, что Ф.А.В. имеет высшее образование по специальности судовождение с присвоением квалификации инженер-судоводитель. Оснований усомниться в допустимости его выводов не имеется, поскольку специалисту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, специалист предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, является компетентным специалистом, имеет высшее образование по специальности «Судовождение», необходимый опыт работы.
Довод защитника о том, что судно следовало по электронной картографии PRIMAR, прошедшей сертификацию в Российском морском регистре морского пароходства, действительной по 30 июня 2026 года и ежедневно обновляющейся, при этом должностным лицом пограничного органа не было установлено соответствие предоставленных Добшевичем О.Г. карт принятым стандартам, причины отклонения карт должностного лица, следовательно, имеются неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, которые должны трактоваться в его пользу, а выводы, изложенные в оспариваемом постановлении основаны на домыслах, также нахожу необоснованным ввиду следующего.
Использование электронной картографической навигационно-информационной системы (далее - ЭКНИС), включая официальные карты PRIMAR, не освобождает капитана судна от административной ответственности за нарушение Государственной границы РФ (согласно ст. 18.1 КоАП РФ), так как ЭКНИС является лишь вспомогательным инструментом навигации, а не документом, определяющим правовой режим границы. Согласно международным и национальным правилам, ответственность за безопасное судовождение, соблюдение правил плавания и пограничного режима лежит исключительно на капитане, независимо от используемых технических средств. Электронные карты PRIMAR обеспечивают точность навигации, но они не заменяют необходимость соблюдения разрешительного порядка пересечения границы, установленного законами Российской Федерации. Нарушение границы, совершенное из-за ошибки в системе, сбоя GPS или неправильной интерпретации карты, всё равно считается административным правонарушением. В случае расхождения данных ЭКНИС с фактическим положением границы, юридически значимым является установленное законодательством РФ положение границы, а не его отображение на экране. Нарушение установленного порядка захода в территориальные воды РФ, даже при использовании актуальных карт, классифицируется как нарушение режима государственной границы. Таким образом, техническая исправность и легитимность карт PRIMAR не отменяют обязанности капитана обеспечить соблюдение правовых норм при пересечении границы.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности капитана нефтеналивного судна «<данные изъяты>» Добшевича О.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, в связи с чем, жалоба защитника Стрекалова А.С., удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Совершенное капитаном судна «<данные изъяты> Добшевичем О.Г. административное правонарушение посягает на общественные правоотношения в области пограничного режима, который служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы Российской Федерации.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, ответственность за его совершение предусмотрена вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении капитана судна «<данные изъяты>» Добшевича О.Г. к соблюдению действующего законодательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, значимость охраняемых общественных отношений в сфере защиты Государственной границы Российской Федерации, наличие у капитана судна <данные изъяты>» Добшевича О.Г. возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, обязанности принимать все меры для исключения нарушения действующего законодательства, прихожу к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения Добшевича О.Г. от административной ответственности не имеется.
Ответ на адвокатский запрос Стрекалова А.С. компании ООО «СТТ Марин Сервис», не имеет правового значения, и не является существенным для рассмотрения настоящей жалобы.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности капитана судна «<данные изъяты>» Добшевича О.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Санкцией ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Таким образом, учитывая условия, приведенные в ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, размер административного штрафа снижен быть не может.
Наказание капитану судна «<данные изъяты>» Добшевичу О.Г. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, считать его незаконным либо слишком суровым оснований не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановлений должностного лица, по делу не допущено, в связи с чем жалоба капитана судна «Галактик» Добшевича О.Г. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 8 марта 2026 года № 18900009860260000944, которым должностное лицо - капитан нефтеналивного судна «<данные изъяты>» Добшевич О.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Стрекалова А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская