РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление врио начальника отдела (государственного пожарного надзора, г. Петропавловск-Камчатский) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) – заместителя главного государственного инспектора по Восточному военному округу по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о признании начальника территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отдела (государственного пожарного надзора, г. Петропавловск-Камчатский) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) – заместителя главного государственного инспектора по Восточному военному округу по пожарному надзору (далее-должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить. В обоснование жалобы указано следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проведенным Администрацией Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского <адрес> открытым конкурсом и заключенным по его итогам договором управления переданы для эксплуатации управляющей организации - ООО «Три брата» многоквартирные дома, являющиеся жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, где служебные жилые помещения находятся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс». Эксплуатация общедомового имущества, на основании договора управления МКД, отнесена к компетенции управляющей организации, которой передан жилищный фонд Министерства обороны РФ, расположенный в <адрес> - ООО «Три брата». Данная информация направлялась ранее в 39 военную прокуратуру гарнизона в ответ на запросы. Все перечисленные нарушения пожарной безопасности находятся в местах общего пользования (лестничные пролеты, чердачные и подвальные помещения), то есть относятся к компетенции управляющей организации. В оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» переданы лишь жилые помещения (квартиры), без мест общего пользования, что подтверждается приказами Департамента военного имущества Минобороны России, актами приема-передачи, выписками из ЕГРН. Жалоб от нанимателей, а также актов проверки уполномоченных органов, иной информации о фиксации каких-либо нарушений со стороны Учреждения, в отдел не поступало. Таким образом, можно сделать вывод, что нарушений должностных лиц территориального отдела «Камчатский» ФГАУ «Росжилкомплекс» не допущено. Оснований для привлечения к административной ответственности, не имеется. Материалы данного дела не содержат доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения. В нарушение ст. 29.11 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и предлагающиеся к нему материалы в адрес ФИО2 не поступали. В тексте указано о том, что ФИО2 не прибыл в 39 Военную прокуратуру гарнизона для дачи пояснений и не сообщил о наличии уважительных причин для этого. Однако, данный довод противоречит приложенной прокурором копией письма ФИО2, где раскрываются причины и указывается на наличие управляющей организации, эксплуатирующей жилой фонд. Отсылка на должностные инструкции и положение об отделе безосновательны, так как они являются типовыми для 70 территориальных отделов ФГАУ «Росжилкомплекс» и необходима их привязка к конкретному жилищному фонду. Процессуальные документы составлены с грубыми нарушениями, в связи с чем, являются недопустимым доказательствами и не могли быть положены в основу обжалуемого постановления. Кроме того, не установлена дата совершения правонарушения. В постановлении о возбуждении дела дата указана как ДД.ММ.ГГГГ, а в Постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Также в постановлении № указано по проведении 39 военной прокуратурой гарнизона проверки исполнения должностными лицами территориального отдела «Камчатский» законодательства о пожарной безопасности. Однако, решения о проведения проверки не выносилось, в отдел не поступало. При рассмотрении дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что не был извещен о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, извещение по домашнему адресу направлено не было, имеющее в материалах дела извещение получено работником ФГАУ «Росжилкомплекс», однако ему передано не было. ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления переданы только жилые помещения без мест общего пользования в многоквартирных домах по <адрес>, Ленина, Чайковского в военном городке войсковой части 25522 в <адрес>,
Защитник ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, защитника ФИО4, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (часть 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.
Как усматривается из материалов дела, поводом для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и последующем его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили те обстоятельства, что он, являясь начальником территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» допустил нарушение требований пунктов 16,18,27,35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые выразились в следующем:
- на лестничных клетках допускается эксплуатация светильников со снятыми защитными колпаками, предусмотренными конструкцией с лампами накаливания (<адрес>);
- в лестничных клетках, а также проходах в подвальные помещения многоквартирных домов, являющихся эвакуационными путями, размещена мебель, бытовая техника и иные горючие материалы (<адрес>);
- люки чердачных помещений многоквартирных домов, в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей, на замок не закрываются, на люках указанных зданий информация о месте хранения ключей не размещается (<адрес>).
Согласно ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
По смыслу закона право на участие в составлении протокола об административном правонарушении является одним из основополагающих прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку, участвуя непосредственно в указанном процессуальном действии, это лицо имеет возможность наиболее полно реализовать процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обеспечить свою защиту.
Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что оно было составлено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – начальника территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 (л.д.10-13).
Согласно материалам дела, извещение о дне, времени и месте решения вопроса о возбуждении настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на прокурорском участке № военной прокуратуры гарнизона), адресованное начальнику территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2, было направлено по адресу местонахождения названного учреждения. При этом извещение датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о способе его направления, либо нарочном вручении адресату, как в самом извещении, так и в представленных материалах дела отсутствуют (л.д.17).
Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО2 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 по месту его жительства не направлялось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Иные сведения об извещении названного должностного лица о вынесении постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении отсутствуют.
Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие лица, в отношении которого оно составлено, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не дана оценка этим обстоятельствам, то есть требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При вышеприведенных обстоятельствах постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Для прекращения производства по делу по п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как о том ставит вопрос автор жалобы, оснований не имеется, а потому жалоба подлежит удовлетворению частично
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отдела (государственного пожарного надзора, г. Петропавловск-Камчатский) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) – заместителя главного государственного инспектора по Восточному военному округу по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о признании начальника территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Штакес