РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № от 25 ноября 2025 года о признании должностного лица – председателя Правительства Камчатского края ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее-руководитель Камчатского УФАС России) № от 25 ноября 2025 года должностное лицо – председатель Правительства Камчатского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой об отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав следующее. Отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку действия должностного лица связаны с изданием постановления Правительства Камчатского края № 494-П от 10 октября 2024 года, были проведены на основании всестороннего правового анализа, включая официальное заключение прокуратуры Камчатского края и оценку регулирующего воздействия. Решение антимонопольного органа не обладает преюдициальным эффектом в рамках производства по делу об административном правонарушении. 03 декабря 2025 года Арбитражный суд Камчатского края признал недействительным решение № от 04 июня 2025 года и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № от 04 июня 2025 года, как не соответствующее Федеральному закону № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции». УФАС не представило доказательств реального ограничения конкуренции, не доказано наличие дискриминационных условий или преимуществ для отдельных хозяйствующих субъектов, не установлено, что действия Правительства привели к снижению числа участников рынка или росту цен. Более того, Постановление № 494-П принято коллегиально Правительством Камчатского края, а не единолично его председателем. На момент рассмотрения ФИО2 более не занимает должность председателя.
ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд защитника.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представил дополнение к жалобе, в которых указал, что Пятым арбитражным апелляционным судом постановление от 03 декабря 2025 года Арбитражного суда Камчатского края, оставлено без изменения. Таким образом постановление УФАС от 25 ноября 2025 года не имеет фактической и правовой основы, поскольку основано на решении антимонопольного органа, признанным судом недействительным. Доводы жалобы и дополнения к ней, поддержал в полном объеме по изложенным в них обстоятельствах, просил отменить обжалуемое постановление.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (п. 8).
Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 17).
Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается принятие актов, которые приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ).
Частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, рассмотрев 04 июня 2025 года дело № о нарушении антимонопольного законодательств по заявлению прокуратуры Камчатского края, коллективного обращения ООО «Мороз», ООО «Пальма», ООО «Долгая», ООО «Греция», ООО «Обжорка», ООО «Океан», ООО «Мария», ООО «Аневи», а также обращение группы предпринимателей Камчатского края в лице ФИО5, перенаправленное из ФАС России, признала в действиях Правительства Камчатского края нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.
Нарушение выразилось в непредоставлении в рамках Постановления Правительства Камчатского края от 10 октября 2024 года № 494-П права хозяйствующим субъектам, торговые объекты которых находятся в помещениях многоквартирных домов, расположенных на территориях Елизовского муниципального района и Петропавловск-Камчатского городского округа, продолжать осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции до окончания срока действия лицензии, тогда как хозяйствующим субъектам, чьи торговые объекты находятся в зданиях, в которых расположены студенческие общежития; в нежилых помещениях, имеющих вход и (или) выход для посетителей со стороны коридоров, лестничных площадок многоквартирных домов; а также в нежилых помещениях многоквартирных домов, включая встроенные (встроенно-пристроенные) нежилые помещения, и в пристроенных к многоквартирным домам нежилых помещениях, если вход и (или) выход в указанные нежилые помещения организован со стороны подъездов многоквартирных домов, предоставлено право продолжать осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции окончания срока действия лицензии и введенные данные постановлением Правительства Камчатского края № 494-П ограничения к ним не применяются.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Камчатского УФАС России в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении № от 28 октября 2025 года, в котором действия последнего квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании совокупности исследованных материалов дела, руководителем Камчатского УФАС России 25 ноября 2025 года вынесено обжалуемое постановление №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем с состоявшимся по делу решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрении настоящей жалобы установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 03 декабря 2025 года по делу № А24-3929/2025, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 04 июня 2025 года по делу №. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела не доказан факт создания Правительством в результате принятия Постановления № 494-П дискриминационных условий хозяйствующим субъектам в сфере оборота алкогольной продукции, при том, что этим актом не ограничивались права и свободы субъектов предпринимательской деятельности (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) в выборе места осуществления предпринимательской деятельности. При указанных обстоятельствах, учитывая, что принятие Правительством Постановления № 494-П явилось следствием реализации правомочий, установленных Законом № 171-ФЗ, что не может быть рассмотрено через призму ограничения конкуренции в силу прямого указания на то Законом № 135-ФЗ, суд признал, что Управление необоснованно квалифицировало действия Правительства как нарушающие запрет, установленный частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону № 135-ФЗ и обязало Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, послужившее основанием для вынесения постановления № от 25 ноября 2025 года руководителем Камчатского УФАС России о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу.
Более того, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2026 года решение Арбитражного суда Камчатского края от 03 декабря 2025 года по делу № А24-3929/2025, оставлено без изменения.
Следует учесть, что согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 указанного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.
Приведенные нормы закона позволяют прийти к выводу о том, что в отсутствие решения комиссии антимонопольного органа, установившего факт нарушения Правительством Камчатского края антимонопольного законодательства Российской Федерации, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях председателя Правительства Камчатского края ФИО2 не является правомерным.
Поскольку решение комиссии УФАС по Камчатскому краю № от 04 июня 2025 года о нарушении антимонопольного законодательства, послужившее поводом для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено как незаконное, соответственно, основание для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения утрачено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и изложенные нормы закона, судья полагает, что в действиях должностного лица – председателя Правительства Камчатского края ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО4, - удовлетворить.
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № от 25 ноября 2025 года о признании должностного лица – председателя Правительства Камчатского края ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Лубнин