683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
«30» апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу Легезы Р.Ю. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 17 февраля 2026 года № 10/26/98041-АП о привлечении должностного лица – временно исполняющего полномочия главы Усть-Камчатского муниципального округа Легезы Р.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее - должностное лицо) от 17 февраля 2026 года № 10/26/98041-АП должностное лицо - временно исполняющий полномочия главы Усть-Камчатского муниципального округа Легеза Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Основанием привлечения указанного должностного лица к административной ответственности послужило неисполнение должником – администрацией Усть-Камчатского муниципального округа в срок до 25 сентября 2025 года содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ВС № №, выданном 25 мая 2012 года Усть-Камчатский районным судом Камчатского края по делу № 2-193/2012, требований неимущественного характера – обязать администрацию Усть-Камчатского сельского поселения в срок до 1 сентября 2013 года устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности, имеющие место в мини-котельной № 27: перенести котельную № 27 на противопожарное расстояние, не менее, чем 15 метров, от близлежащих домов жилищного фонда; установить в котельной лекгосбрасываемые конструкции из расчета 0,03 м2 на 1 м3 объема помещения; установить приемно-контрольные приборы, позволяющие производить передачу извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство.
В поступившей в суд жалобе Легеза Р.Ю., не соглашаясь с постановлением должностного лица, просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылался на то, что 26 сентября 2025 года старшим судебным приставом было установлено правонарушение со стороны администрации Усть-Камчатского муниципального округа в лице временно исполняющего обязанности главы Усть-Камчатского муниципального округа Легезы Р.Ю., выразившееся в неисполнении должников – органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) от 4 декабря 2025 года № 98041/25/101251 также было адресовано администрации округа. Постановлением Губернатора Камчатского края от 12 декабря 2025 года № 49 он (Легеза) был назначен временно исполняющим полномочия главы округа с 15 декабря 2025 года, однако протокол об административном правонарушении был составлен 20 января 2026 года в отношении администрации округа в лице временно исполняющего полномочия главы округа Легезы Р.Ю., то есть в отношении должностного лица, не обладавшего на момент совершения правонарушения полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального округа, и не являвшегося субъектом правонарушения.
Легеза Р.Ю., администрация Усть-Камчатского муниципального округа о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в поступивших ходатайствах просили о рассмотрении жалобы без своего участия, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие подателя жалобы, являющегося также законным представителем указанного юридического лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства (далее – ИП) № № и доводы жалобы, полагаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные нормы закреплены в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 данного Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (часть 2).
В силу п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона № 229-ФЗ).
Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является должностное лицо.
Как следует из истребованных материалов дела об административном правонарушении, материалов ИП № №, 25 мая 2012 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по делу № 2-293/2012 был выдан исполнительный лист серии ВС №, которым на администрацию Усть-Камчатского сельского поселения была возложена обязанность в срок до 1 сентября 2013 года устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности, имеющие место в мини-котельной №: перенести котельную № на противопожарное расстояние, не менее, чем 15 метров, от близлежащих домов жилищного фонда; установить в котельной лекгосбрасываемые конструкции из расчета 0,03 м2 на 1 м3 объема помещения; установить приемно-контрольные приборы, позволяющие производить передачу извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (л.д. 2-3, листы 2-5 ИП №).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 18 июля 2012 года на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Усть-Камчатского сельского поселения (л.д. 4, листы 6-7 №).
Определением Усть-Камчатского районного Суда Камчатского края от 19 мая 2025 года по указанному исполнительному производству произведена замена должника на администрацию Усть-Камчатского муниципального округа.
Требованием судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 10 сентября 2025 года администрации Усть-Камчатского муниципального округа был установлен пятидневный срок со дня поступления данного требования для исполнения требований исполнительного документа. Требование получено 18 сентября 2025 года (л.д. 8-10).
Поскольку доказательств исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера представлено не было, судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России 20 января 2026 года в отношении юридического лица – администрации Усть-Камчатского муниципального округа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 17), а 17 февраля 2026 года должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 24-27).
Вместе с тем указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Как указано выше, буквальное содержание представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении от 20 января 2026 года № 10/26/98041-АП дает основание для вывода, что данный процессуальный документ составлен именно в отношении юридического лица - администрации Усть-Камчатского муниципального округа.
В протоколе в данных о привлекаемом к ответственности лице также приведены сведения об указанном юридическом лице (абзац 4 страницы 2 протокола).
Кроме того, представленное в деле извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также было адресовано юридическому лицу - администрации Усть-Камчатского муниципального округа (л.д. 15). Сведений об извещении должностного лица – временно исполняющего полномочия главы Усть-Камчатского муниципального округа материалы дела не содержат.
При этом на вывод о составлении протокола именно в отношении юридического лица не может повлиять допущенное противоречивое указание в протоколе на то, что административное правонарушение совершила администрация временно исполняющего полномочия главы Усть-Камчатского муниципального округа «в лице Временно исполняющего полномочия Главы Усть-Камчатского муниципального округа Легезы Р.Ю.».
Доказательств, подтверждающих возбуждение дела об административном правонарушении в отношении непосредственно должностного лица - главы Усть-Камчатского муниципального округа, материалы дела не содержат.
Из вводной части обжалуемого постановления должностного лица также следует, что дело рассматривалось в отношении администрации Усть-Камчатского муниципального округа, то есть юридического лица, однако в резолютивной части постановления должностного лица указано о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностного лица – временно исполняющего полномочия главы Усть-Камчатского муниципального округа Легезы Р.Ю.
Из вышеизложенного следует, что установленный порядок привлечения временно исполняющего полномочия главы Усть-Камчатского муниципального округа Легезы Р.Ю. к административной ответственности не соблюден, дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось и не рассматривалось.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе устанавливать виновность в совершении этого правонарушения и привлекать к административной ответственности иное лицо, в том числе руководителя юридического лица.
Поскольку постановлением должностного лица от 17 февраля 2026 года № 10/26/98041-АП к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечено должностное лицо – временно исполняющий полномочия главы Усть-Камчатского муниципального округа Легеза Р.Ю., в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось и не рассматривалось, указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку администрация Усть-Камчатского муниципального округа не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по возбужденному в отношении нее делу об административном правонарушении в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 17 февраля 2026 года № 10/26/98041-АП отменить, а производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении администрации Усть-Камчатского муниципального округа по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Н. Лошаков