683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
4 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу Легезы Р.Ю. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотского автономного округа ГМУ ФССП России от 17 февраля 2026 года № 11/26/98041-АП, которым должностное лицо - временно исполняющего полномочия Главы Усть-Камчатского муниципального округа Легеза Р.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотского автономного округа ГМУ ФССП России (далее - должностное лицо) от 17 февраля 2026 года № 11/26/98041-АП должностное лицо - временно исполняющий полномочия Главы Усть-Камчатского муниципального округа Легеза Р.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением Легеза Р.Ю. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что постановлением у Камчатского края от 12 декабря 2025 года был назначен временно исполняющим полномочия Главы Усть-Камчатского муниципального округа с 15 декабря 2025 года. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 26 сентября 2025 года Легеза Р.Ю. не являлся субъектом указанного административного правонарушения.
Легеза Р.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении № 11/6/98041-АП, материалы исполнительного производства № 16530/24/98041-ИП, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием для привлечения временно исполняющего полномочия Главы Усть-Камчатского муниципального округа послужило то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства от 18 июля 2012 года № 16530/24/98041-ИП Администрация Усть-Камчатского муниципального округа в лице временно исполняющего полномочия ее Главы до 25 сентября 2025 года не исполнило в полном объеме требования исполнительного документа – исполнительного листа от 19 апреля 2012 года серии ВС № 014252796, выданного Усть-Камчатским районным судом Камчатского края, о возложении обязанности на администрацию Усть-Камчатского сельского поселения обязанности по устранению нарушений противопожарной безопасности, выявленных в мини-котельной № 36: установить в котельной легкосбрасываемые конструкции из расчета 0,03 квадратных метра на 1 кубический метр объема помещения; установить приемно-контрольные приборы, позволяющие производить передачу извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, оборудовать котельную противопожарной перегородкой, разделяющей помещения котельных агрегатов и помещение основной топливной емкости.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичная норма закреплена в ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
В силу п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Согласно ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является исключительно должностное лицо.
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2012 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по делу № 2-194/2012 выдан исполнительный лист серии ВС № 014252796 на основании вступившего в законную силу 25 мая 2012 года решения суда, которым на администрацию Усть-Камчатского сельского поселения возложена обязанность по устранению нарушений противопожарной безопасности, выявленных в мини-котельной № 36: установить в котельной легкосбрасываемые конструкции из расчета 0,03 квадратных метра на 1 кубический метр объема помещения; установить приемно-контрольные приборы, позволяющие производить передачу извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, оборудовать котельную противопожарной перегородкой, разделяющей помещения котельных агрегатов и помещение основной топливной емкости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю 18 июля 2012 года возбуждено исполнительное производство № 3190/12/36/41, которое 4 апреля 2024 года передано в производство Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотского автономного округа ГМУ ФССП России.
10 сентября 2025 года в адрес Администрации Усть-Камчатского муниципального округа направлено требование № 98041/25/77760 об исполнении в пятидневный срок с момента получения решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2012 года № 20193/2012.
Поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный срок предоставлено не было, 20 января 2026 года судебным приставом-исполнителем в отношении юридического лица - Администрации Усть-Камчатского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 17 февраля 2026 года начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Главы Усть-Камчатского муниципального округа.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из протокола об административном правонарушении от 20 января 2026 года следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица - Администрации Усть-Камчатского муниципального округа.
Доказательств, подтверждающих, что в отношении должностного лица – временно исполняющего полномочия Главы Усть-Камчатского муниципального округа Легезы Р.Ю. возбуждалось дело об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Из вводной части оспариваемого постановления от 17 февраля 2026 года следует, что дело рассматривается в отношении «должника - Администрации Усть-Камчатского муниципального округа», то есть в отношении юридического лица.
Вместе с тем, резолютивная часть постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Камчатскому краю и Чукотского автономного округа от 17 февраля 2026 года содержит выводы о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностного лица - временно исполняющего полномочия Главы Усть-Камчатского муниципального округа ФИО11.
При этом извещение о времени и месте, как составления протокола, так и рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось только по адресу Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, должностное лицо ни о составлении протокола, ни о вынесении в отношении него постановления в известность не ставилось.
В силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе устанавливать виновность в совершении этого правонарушения и привлекать к административной ответственности иное лицо, в том числе руководителя юридического лица.
Поскольку постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 17 февраля 2026 года к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечено должностное лицо временно исполняющий полномочия Глава Усть-Камчатского муниципального округа Легеза Р.Ю., в отношении, которого дело об административном правонарушении не возбуждалось и не рассматривалось, постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку врио Главы Администрации Усть-Камчатского муниципального округа Легеза Р.Ю. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 17 февраля 2026 года № 11/26/98941-АП в отношении врио Главы Администрации Усть-Камчатского муниципального округа Легеза Р.Ю., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении врио Главы Администрации Усть-Камчатского муниципального округа Легеза Р.Ю. Администрации Усть-Камчатского муниципального округа по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская