683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
«12» мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу Сапожникова С.Д. на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю от 1 апреля 2026 года № 18810041250000092709, которым Сапожников С.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от 1 апреля 2026 года № 18810041250000092709, Сапожников С.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с обжалуемым постановлением должностного лица от 1 апреля 2026 года № 18810041250000092709, Сапожников С.Д. обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил его отменить как незаконное. В обоснование жалобы сослался на то, что была нарушена процедура и порядок составления обжалуемого постановления, указал на отсутствие вины, в связи с тем, что автомобиль не находился на проезжей части, а сам он не находился за рулем автомобиля, кроме того сослался на несоблюдение законодательства при выявлении и оформлении правонарушения, а также неблагоприятные погодные условия.
Сапожников С.Д. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что 01 апреля 2026г. примерно в 18 час 50 мин, управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №. Двигался в сторону ул. Тушканова, д.5, в стоматологическую поликлинику. В этот момент был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с отсутствием полиса ОСАГО. Согласно представленной видео и аудиозаписи сотрудниками ГИБДД, тот отрезок, касаемый оспариваемого правонарушения, не вошел в запись. В момент остановки, попытался объяснить сотрудникам, что данный автомобиль предназначен для оснащения и отправки в зону СВО. Вместе с тем, сотрудник ГИБДД, оставался на своей позиции. Просил суд отменить постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сапожникова С.Д., прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 11 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Из вышеизложенного следует, что водитель, эксплуатирующий транспортное средство, обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Главы II Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Установив, что 1 апреля 2026 года в 18 часов 50 минут рядом с домом № 5, расположенным на улице Тушканова в городе Петропавловске-Камчатском, Сапожников С.Д. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», заведомо не имея полиса ОСАГО, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности в нарушении Сапожниковым С.Д. п. 11 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и привлекло его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом доводы жалобы о том, что была нарушена процедура и порядок составления обжалуемого постановления, а также о несоблюдении законодательства при выявлении и оформлении правонарушения нахожу несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении - это документ, который составляет должностное лицо (сотрудник полиции или иного контролирующего или надзорного органа), после выявления (обнаружения) административного правонарушения.
В соответствии со ст. 23.3, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудники полиции, имеющие специальные звания, наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях и вынесению постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кодексом не установлен запрет о рассмотрении дела тем же лицом, которое составило протокол, в тот же день, когда он был оформлен. Процессуальные документы по делу оформлены Т.А.С., имеющим специальное звание - лейтенант полиции. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в графе «место совершения административного правонарушения» указано «улица Тушканова, 5 в городе Петропавловске-Камчатском», в графе «должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество должностного лица, назначившего административное наказание» указано «инспектор ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю лейтенант полиции Т.А.С.», данные записи внесены в присутствии Сапожникова С.Д., все права, предусмотренные действующим в Российской Федерации законодательством разъяснены, ему вручена копия постановления, никаких ходатайств и дополнений от него не поступило. Изложенное свидетельствует об отсутствие каких-либо нарушений порядка рассмотрения дела со стороны должностного лица Госавтоинспекции.
Кроме того, в силу ч. 1, 2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (протокол об административном правонарушении, иные документы, и т.д.), на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Факт управления Сапожниковым С.Д. автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационными знаками «№», без полиса ОСАГО, был зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции имеющим специальное звание - лейтенант полиции, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом указанное постановление по делу об административном правонарушении является документом, отображающим факт произошедшего события, и указанные в нем сведения не вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку зафиксированы незаинтересованным по делу должностным лицом, выполняющим свои должностные обязанности, связанные с пресечением административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Оснований считать, что вынесший обжалуемое постановление государственный инспектор ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю имел какую-либо личную заинтересованность в привлечении Сапожникова С.Д. к административной ответственности, не имеется, каких-либо доказательств наличия такой заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Выполнение сотрудником Госавтоинспекции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.
Кроме того, на видеозаписи сделанной видеорегистратором патрульного автомобиля, представленной по ходатайству Сапожникова С.Д. сотрудниками Госавтоинспекции, зафиксирован разговор Сапожникова С.Д. с сотрудниками ГИБДД, в которой он говорит, что «выезжал от поликлиники». Таким образом, довод о том, что автомобилем <данные изъяты>» без страхового полиса ОСАГО Сапожников С.Д. не управлял, опровергается его же словами.
Довод Сапожникова С.Д. о неблагоприятных погодных условиях также нахожу несостоятельным ввиду того, что погодные условия не могут повлиять на страхование своей гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Каких- либо доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом Госавтоинспекции, вынесшим постановление, не допущено, в связи с чем, жалоба Сапожникова С.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю от 1 апреля 2026 года № 18810041250000092709, которым Сапожников С.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сапожникова С.Д. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская