РЕШЕНИЕ
«22» мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Скоревой А.А. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 3 апреля 2026 года № 20-65/2026 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 2 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя направления по экологической безопасности акционерного общества «Быстринская горная компания» Силина В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - должностное лицо) от 3 апреля 2026 года № 20-65/2026 руководитель направления по экологической безопасности акционерного общества «Быстринская горная компания» (далее – АО «Быстринская горная компания», Общество) Силин В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением должностного лица, защитник Скорева А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 159-160), в поданной в суд жалобе просила признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указала, что по результатам проведенной Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган) в отношении АО «Быстринская горная компания» внеплановой проверки объекта капитального строительства «Строительство горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края. 1 очередь. Золотоизвлекающая фабрика с объектами инфраструктуры, 7 этап строительства, площадка складирования кека. Секция № 2 площадь застройки S – 60000 кв. м.» выявлены нарушения обязательных требований, указанных в проектной документации «Строительная площадка горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края. 1 очередь. Золотоизвлекающая фабрика с объектами инфраструктуры. Этап 1, 2, 3, 6» и в статистической отчетности по форме № 2-ТП (воздух) за 2025 год по объекту негативного воздействия на окружающую среду (далее – НВОС) №, которая была предоставлена в установленные сроки (номер отчета №). В связи с выявленными нарушениями в отношении Силина В.А. 18 марта 2026 года были возбуждены дела об административных правонарушениях: по ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - протоколом №, по ст. 8.1 названного Кодекса - протоколом №, которые были объединены в одно производство с вынесением обжалуемого постановления. Однако в тот же период с 17 февраля 2026 года по 3 марта 2026 года административным органом в отношении Общества были проведены еще три внеплановые проверки иных объектов капитального строительства, по результатам которых также были выявлены нарушения обязательных требований, указанных в проектной документации «Строительная площадка горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края. 1 очередь. Золотоизвлекающая фабрика с объектами инфраструктуры. Этап 1, 2, 3, 6» и в статистической отчетности по форме № 2-ТП (воздух) за 2025 год по объекту НВОС №, которая была предоставлена в установленные сроки (номер отчета №). В связи с выявленными нарушениями по каждой из трех проверок в отношении Силина 18 марта 2026 года также были возбуждены отдельные дела об административных правонарушениях и должностным лицом вынесены постановления от 3 апреля 2026 года №№ 20-62/2026, 20-63/2026 и 20-64/2026 о привлечении Силина к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 и ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (по каждому). В связи с чем защитник полагала, что по итогам проведения в один и тот же период нескольких проверок на одном объекте строительства, но с разделением этапов, выявив одни и те же нарушения в единой проектной документации, разработанной и утвержденной по объекту капитального строительства, и в отчетности по форме № 2-ТП (воздух) по объекту НВОС №, должностное лицо привлекло Силина к административной ответственности несколько раз за одно и то же правонарушение, что не соответствует положениям ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Защитник Скорева А.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнений не привела.
Силин В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.
Выслушав защитника Скореву А.Н., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 данного Кодекса.
Осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из представленных материалов, основанием привлечения руководителя направления по экологической безопасности АО «Быстринская горная компания» Силина В.А. по настоящему делу к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства.
Должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 17 февраля по 3 марта 2026 года на основании решения с учетным номером Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ) № была проведена внеплановая документарная проверка АО «Быстринская горная компания» в отношении объекта капитального строительства «Строительство горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края. 1 очередь. Золотоизвлекающая фабрика с объектами инфраструктуры. 7 этап строительства», расположенного на территории объекта НВОС «Строительная площадка горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края. 1 очередь. Золотоизвлекающая фабрика с объектами инфраструктуры. Этап 1, 2, 3, 6» (код объекта №, III-я категория, категория риска – средняя) (далее - КНМ №).
По результатам КНМ № выявлены нарушения обязательных требований, а именно:
в нарушение ч.ч. 1, 4 ст. 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96-ФЗ), ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 36, ч.ч. 1-3, 5 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) допущено предоставление недостоверных сведений об источниках выбросов по объекту НВОС «Строительная площадка горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края. 1 очередь. Золотоизвлекающая фабрика с объектами инфраструктуры. Этап 1, 2, 3, 6» - в отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для указанного объекта НВОС, утвержденный 6 марта 2025 года, включены источники выбросов, не относящиеся к строительству золотоизвлекающей фабрики, а также допущено ведение недостовреного учета за источниками выбросов при строительстве золотоизвлекающей фабрики;
в нарушение ст. 1, абз. 5 ст. 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ), п. 1 ст. 34, пп. 1, 2 ст. 36 Федерального закона № 7-ФЗ допущено отступление от проектной документации «Строительство горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края. 1 очередь. Золотоизвлекающая фабрика с объектами инфраструктуры», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации: №, утвержденной приказом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области от 21 августа 2023 года №-Э (далее - заключение государственной экологической экспертизы проектной документации №), - в 2025 году превышен валовый выброс загрязняющих веществ: согласно проекту 112,989 т/год, фактический валовый выброс за 2025 году согласно отчету № 2-ТП (воздух) – 141,036 т/год.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные по итогам КНМ №, послужили основанием для составления 18 марта 2026 года в отношении руководителя направления по экологической безопасности АО «Быстринская горная компания» Силина В.А., соответственно, протокола № 6981/26-19 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 145-152), и протокола № 6981/26-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 названного Кодекса (т. 2 л.д. 139-144).
Определением от 18 марта 2026 года № 6981/26-18 дела об административных правонарушения, возбужденные в отношении Силина В.А. указанными выше протоколами, были объединены (т. 2 л.д. 153-154), а постановлением должностного лица от 3 апреля 2026 года № 20-65/2026 он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 163-180).
Вместе с тем, указанное постановление подлежит отмене, поскольку при проверке доводов жалобы защитника установлено следующее.
Должностными лицами административного органа в тот же период (с 17 февраля по 3 марта 2026 года) на основании решений с учетным номерами ЕРКНМ №, № и № были проведены внеплановые документарные проверки АО «Быстринская горная компания» в отношении иных объектов капитального строительства, расположенных также на территории объекта НВОС «Строительная площадка горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края. 1 очередь. Золотоизвлекающая фабрика с объектами инфраструктуры. Этап 1, 2, 3, 6», а именно:
«Строительство горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края. 1 очередь. Золотоизвлекающая фабрика с объектами инфраструктуры. 1 этап строительства» (далее – КНМ №);
«Строительство горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края. 1 очередь. Золотоизвлекающая фабрика с объектами инфраструктуры. 2 этап строительства» (далее – КНМ №);
«Строительство горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края. 1 очередь. Золотоизвлекающая фабрика с объектами инфраструктуры. 3 этап строительства» (далее – КНМ №).
По итогам каждой из указанных внеплановых документарных проверок были выявлены нарушения тех же обязательных требований, что были выявлены ходе КНМ №, а именно:
ч.ч. 1, 4 ст. 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 36, ч.ч. 1-3, 5 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ, что выразилось в предоставлении недостоверных сведений об источниках выбросов по объекту НВОС «Строительная площадка горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края. 1 очередь. Золотоизвлекающая фабрика с объектами инфраструктуры. Этап 1, 2, 3, 6» - в отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для указанного объекта НВОС, утвержденный 6 марта 2025 года, включены источники выбросов, не относящиеся к строительству золотоизвлекающей фабрики, ведении недостовреного учета за источниками выборосов при строительстве золотоизвлекающей фабрики;
ст. 1, абз. 5 ст. 27 Федерального закона № 174-ФЗ, п. 1 ст. 34, пп. 1, 2 ст. 36 Федерального закона № 7-ФЗ, что выразилось в допущенном отступлении от проектной документации «Строительство горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края. 1 очередь. Золотоизвлекающая фабрика с объектами инфраструктуры», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации №, - в 2025 году превышен валовый выброс загрязняющих веществ: согласно проекту 112,989 т/год, фактический валовый выброс за 2025 году согласно отчету № 2-ТП (воздух) – 141,036 т/год.
Установленные в ходе проведения КНМ № обстоятельства послужили основанием для составления 18 марта 2026 года в отношении руководителя направления по экологической безопасности АО «Быстринская горная компания» Силина В.А., соответственно, протокола № 6981/26-13 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.м. 26-30), и протокола № 6981/26-12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 названного Кодекса (л.м. 23-25).
Определением от 18 марта 2026 года № дела об административных правонарушения, возбужденные в отношении Силина В.А. указанными выше протоколами, были объединены (л.м. 31), а постановлением должностного лица от 3 апреля 2026 года № 20-62/2026 он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначением административного наказания с применением ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т. 2 л.д. 75-90, л.м. 32-39).
Аналогично установленные в ходе проведения КНМ № обстоятельства послужили основанием для составления 18 марта 2026 года в отношении руководителя направления по экологической безопасности АО «Быстринская горная компания» Силина В.А., соответственно, протокола № 6981/26-15 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.м. 43-46), и протокола № 6981/26-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 названного Кодекса (л.м. 40-42).
Определением от 18 марта 2026 года № 6981/26-14 дела об административных правонарушения, возбужденные в отношении Силина В.А. указанными выше протоколами, были объединены (л.м. 47), а постановлением должностного лица от 3 апреля 2026 года № 20-63/2026 он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначением административного наказания с применением ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т. 2 л.д. 94-112, л.м. 48-57).
В свою очередь установленные в ходе проведения КНМ № обстоятельства послужили основанием для составления 18 марта 2026 года в отношении руководителя направления по экологической безопасности АО «Быстринская горная компания» Силина В.А., соответственно, протокола № 6981/26-17 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.м. 61-64), и протокола № 6981/26-16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 названного Кодекса (л.м. 58-60).
Определением от 18 марта 2026 года № 6981/26-16 дела об административных правонарушения, возбужденные в отношении Силина В.А. указанными выше протоколами, были объединены (л.м. 65), а постановлением должностного лица от 3 апреля 2026 года № 20-64/2026 он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначением административного наказания с применением ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т. 2 л.д. 116-133, л.м. 66-74).
Таким образом, должностными лицами административного органа в период с 17 февраля по 3 марта 2026 года были проведены четыре внеплановые документарные проверки АО «Быстринская горная компания» в отношении четырех объектов капитального строительства, расположенных на территории объекта НВОС «Строительная площадка горно-обогатительного комбината на месторождении Кумроч в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края. 1 очередь. Золотоизвлекающая фабрика с объектами инфраструктуры. Этап 1, 2, 3, 6», строительство которого осуществляется на основании полученного положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации № (т. 1 л.д. 35-39), положительного заключения государственной экспертизы от 19 декабря 2023 года №, выданного федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (т. 1 л.д. 33-34).
Периоды указанных внеплановых документарных проверок совпадают, протоколы об административных правонарушениях составлены и постановления о назначении административных наказаний вынесены одними и теми же должностными лицами административного органа в один день (18 марта и 3 апреля 2026 года соответственно), основанием для привлечения Силина В.А. к административном ответственности на основании четырех постановлений послужили нарушения обязательных требований, которые, несмотря на установление их в ходе разных проверок, не являются однородными, аналогичными либо тождественными, а представляют собой одни и те же полностью совпадающие нарушения, за что ответственность при доказанности вины должна наступать однократно.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 данного Кодекса).
Частью 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2025 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского районного суда Ивановской области» содержится правовая позиция, согласно которой законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные - в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий - средства государственного принуждения, включая административную и уголовную ответственность, руководствуясь при этом общими принципами, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к отправным началам конституционного правопорядка.
Одним из таких принципов является требование недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление, получившее закрепление в статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, корреспондирующей пункту 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны.
Принцип non bis in idem - в его конституционно-правовой интерпретации, учитывающей отправные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности содержащиеся в его статьях 3, 5, 6, 8 и 14, - означает, что уголовным законом должна быть исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойного учета одного и того же обстоятельства (судимости, совершения преступления лицом, ранее совершившим преступление) одновременно при квалификации содеянного и при определении вида и меры ответственности. Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние, вопреки принципу non bis in idem, приводило бы к ответственности без правонарушения, что недопустимо в правовом государстве (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П, от 10 февраля 2017 года № 2-П, от 17 мая 2023 года № 24-П и др.).
Данный принцип, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, имеет общее значение и в виде нормативной конкретизации общепризнанного принципа справедливости, направленной на поддержание правовой определенности и стабильности, распространяется на законодательство об административных правонарушениях, тем более что разграничение административной и уголовной ответственности имеет относительный (условный) характер, вследствие которого санкции за любое деяние, если они обладают карательным эффектом, должны подпадать под гарантии уголовного преследования
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 29 апреля 2026 года № 29-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 4.1.2, части 6 статьи 4.5, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 41.1, частей 1 и 11 статьи 51.2 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» также указал, что п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях директивно относит к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Это положение, по сути, выражает применительно к административно-деликтному законодательству требование недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление, получившее закрепление в статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние, вопреки принципу non bis in idem, приводило бы к наказанию в отсутствие правонарушения, что недопустимо в правовом государстве (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П, от 10 февраля 2017 года № 2-П, от 17 мая 2023 года № 24-П, от 14 ноября 2025 года № 38-П и др.).
Из вышеизложенного следует вывод о недопустимости неоднократного привлечения одного лица к ответственности по одному и тому же факту противоправной деятельности.
С учетом изложенного следует признать, что Силину В.А. неправомерно вменено совершение четырех административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.4 названного Кодекса.
Вышеизложенные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации по схожим обстоятельствам (например, постановление от 1 октября 2018 года № 41-АД18-21).
При рассмотрении жалобы защитника установлено, что постановление должностного лица от 3 апреля 2026 года № 20-62/2026, которым руководитель направления по экологической безопасности АО «Быстринская горная компания» Силин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, вступило в законную силу 14 апреля 2026 года (л.м. 110-125).
Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При вышеприведенных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 3 апреля 2026 года № 20-65/2026, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя направления по экологической безопасности АО «Быстринская горная компания» Силина В.А., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Скоревой А.А. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 3 апреля 2026 года № 20-65/2026 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 2 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя направления по экологической безопасности акционерного общества «Быстринская горная компания» Силина В.А. отменить, а производство по делу – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Т.Н. Лошаков