ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, при секретаре ФИО2, рассмотрев ходатайство защитника ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора ЦАФА МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Камчатскому краю» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФА МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Камчатскому краю» (далее-ФКУ ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО4 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная с нарушением установленного главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядка обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО3 была повторно подготовлена жалоба, которая поступила в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи, одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В судебном заседании законный представитель ФКУ ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю участия не принимал, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайств не направлял.
Защитник ФИО3 участия в рассмотрении ходатайства не принимала, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайств не направляла.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 указанного Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Исходя из положений ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФКУ ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ первоначально была подана ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ эта жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку она была подписана лицом, не обладающим процессуальным правом на ее подписания. При этом в определении заявителю разъяснено право повторного обращения в суд с жалобой после устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ причины пропуска мотивированы защитником тем, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, вместе с тем подписана она была лицом, не обладающим правом на ее подписания.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таким образом, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства, с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что оснований для восстановления срока обжалования, не имеется.
Повторно жалоба на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО3 подготовлена лишь ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.
Изложенные в ходатайстве обстоятельства нельзя признать уважительными причинами, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Объективные причины пропуска срока обжалования, не зависящие от воли заявителя, объективно препятствовавшие или исключавшие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, в жалобе не приведены, сведений о наличии иных уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать право на судебную защиту заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО3 о восстановлении срока обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать защитнику ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора ЦАФА МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Камчатскому краю» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Штакес