РЕШЕНИЕ
«19» мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу защитника Лукьянец К.И. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 марта 2026 года, вынесенное по делу № 18900009860260001002 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17, ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от 24 марта 2026 года, вынесенным по делу № 18900009860260001002, общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – ООО Рыбокомбинат «Островной», Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17, ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением положений ч. 2, п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 4.4. названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Лукьянец К.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила его отменить. Полагала необоснованным указание в постановлении двух норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылаясь на положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса, полагала о возможности снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела соответствующей санкции, считая, что должностным лицом не учтено сложное финансовое положение Общества, которое к настоящему времени предприняло меры к устранению выявленных нарушений.
Защитник Лукьянец К.И., законный представитель ООО Рыбокомбинат «Островной» на рассмотрение жалобы не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без их участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
За нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море наступает административная ответственность по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса.
Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ), лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14.4 Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 187-ФЗ) лица, осуществляющие рыболовство на континентальном шельфе, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.
Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.
Согласно подп. «в» п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства РФ № 285 от 6 мая 2022 года (далее – Правила рыболовства), капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».
Положениями пункта 22 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается:
осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением распределенных квот (предоставленных объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова (подп. «б» подп. 22.1);
вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова) (подп. 22.4).
В силу положений ч.ч. 5, 6 ст. 25.1 Федерального закона № 166-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство с использованием судов, которые оснащены в обязательном порядке техническими средствами контроля, ведут рыболовный журнал в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью капитана судна. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства устанавливаются требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядок его ведения, а также порядок передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
В соответствии с подп. «а» подп. 13.2 п. 13 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести рыболовный журнал (при производстве рыбной продукции из водных биоресурсов).
Согласно положениям п. 3 Порядка ведения рыболовного журнала (утв. приказом Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года № 802; далее - Порядок), пользователи водных биоресурсов, осуществляющие рыболовство с использованием судов, которые оснащены в обязательном порядке техническими средствами контроля, ведут электронный рыболовный журнал.
Ведение рыболовного журнала пользователями водных биоресурсов предусматривает внесение в сроки, установленные пунктом 7 данного Порядка, информации в рыболовный журнал о судах, используемых для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, а также о добыче (вылове) водных биоресурсов, о производстве на судах рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции в соответствии с Требованиями к содержанию и формам рыболовного журнала, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и (или) решениями, принимаемыми на заседаниях (сессиях) международных комиссий, созданных в рамках указанных международных договоров (подп. 6.1 п. 6 Порядка).
В силу п. 7 Порядка лицо, ответственное за внесение информации в рыболовный журнал, указанное в п. 2 данного Порядка, вносит в рыболовный журнал информацию, указанную в п.п. 6.1 п. 6 данного Порядка, после окончании операции, соответствующей условиям осуществления рыболовства, но не позднее 4 часов после ее завершения, если иное не установлено правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна.
Согласно абз. «а» подп. 13.5 п. 13 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны представлять в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется ст. 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ) по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов.
Как следует из истребованных материалов дела, основанием привлечения ООО Рыбокомбинат «Островной» к административной ответственности послужили указанные в постановлении должностного лица обстоятельства, выявленные в ходе анализа хранящихся в отраслевой системе мониторинга рыболовства и связи данных судовых суточных донесений, отчетов о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, направленных Обществом, осуществлявшим с использованием РС «<данные изъяты>» под управлением капитана судна ФИО4 добычу (вылов) краба и выпуск готовой продукции на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2520250113598, согласно которым в период с 5 апреля по 1 мая и с 17 сентября по 24 октября 2025 года в усредненных географических координатах 51 гр. 37,5 мин. северной широты 144 гр. 37,0 мин. восточной долготы (континентальный шельф Российской Федерации, исключительная экономическая зона Российской Федерации, Восточно-Сахалинская промысловая подзона (6105.3), Охотское море) указанное юридическое лицо не обеспечило учет в электронном рыболовном журнале за отчетные промысловые сутки 23 апреля 2025 года вылов краба стригуна-опилио в количестве 43 кг, что привело к превышению распределенной квоты по указанному разрешению на 43 кг, выпустило из данного улова продукцию в виде «краб-стригун ангулятус варено-мороженый комплекты конечностей в панцире» в количестве 25 кг, которая 25 апреля 2025 года была отгружена на ТР «<данные изъяты>». Также при тех же условиях осуществления промышленного рыболовство Общество вносило информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов и выпуске готовой продукции в электронный журнал судна за отчетные даты в указанные периоды, в том числе путем корректировок, позднее 4 часов после окончания операций по добыче (вылову), чем не обеспечило целостность и полноту базы судовых суточных донесения (ССД), передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», и не представило сведения о добыче (вылове) краба-стригуна опилио в количестве 43 кг в территориальные органы Росрыболовства.
По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах ООО Рыбокомбинат «Островной» нарушены требования:
ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ, ч. 2 ст. 14.4 Федерального закона № 187-ФЗ, абз. «в» п. 16, абз. «б» подп. 22.1 и подп. 22.4 п. 22 Правил рыболовства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
абз. «а» подп. 13.5 п. 13 Правил рыболовства, пункт 7 Порядка, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО Рыбокомбинат «Островной» вышеуказанных требований, содержащихся в правилах, регламентирующих рыболовство, правильно установлены должностным лицом и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательствами, содержание которых приведено в обжалуемом постановлении.
Однако, правильно установив обстоятельства содеянного, должностным лицом им дана неверная юридическая оценка, что повлекло излишнее вменение юридическому лицу совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 27), исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 содержатся разъяснения, согласно которым действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 УК РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.
Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.
Установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, имели место при осуществлении ООО Рыбокомбинат «Островной» промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и, как указано выше, были выявлены по результатам анализа содержащихся в отраслевой системе мониторинга рыболовства и связи данных судовых суточных донесений, отчетов о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, представленных Обществом, на основании чего расчетным методом, учитывая данные о количестве продукции, произведенной на борту судна из добытых водных биологических ресурсов, с применением коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции, было установлено, что Общество не обеспечило учет в электронном рыболовном журнале за отчетные промысловые сутки 23 апреля 2025 года вылов краба стригуна-опилио в количестве 43 кг, что привело к превышению распределенной квоты по указанному разрешению на 43 кг, выпустило из данного улова продукцию в виде «краб-стригун ангулятус варено-мороженый комплекты конечностей в панцире» в количестве 25 кг, которая в составе иной изготовленной продукции 25 апреля 2025 года была отгружена на ТР «Бухта Наталии», а также Общество не представило сведения о добыче (вылове) краба-стригуна опилио в количестве 43 кг в территориальные органы Росрыболовства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанные водные биоресурсы, равно как и изготовленная из них продукция на момент выявления обстоятельств, указывающих на нарушение ООО Рыбокомбинат «Островной» правил, регламентирующих рыболовство, и в ходе проведения проверки уполномоченным должностным лицом обнаружены не были, они не изымались, арест на них также не накладывался, в связи с чем в данном случае содеянное Обществом полностью охватывается диспозицией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а оснований для дополнительной юридической квалификации выявленных нарушений по ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса и, соответственно, назначения юридическому лицу административного наказания по настоящему делу с применением положений ч. 2, п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 4.4 данного Кодекса у должностного лица не имелось.
Указанное согласуется с позицией, содержащейся в постановлении судьи Верховного Суда РФ от 16 декабря 2024 года № 64-АД24-7-К9.
При данных обстоятельствах вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из него вывода о совершении ООО Рыбокомбинат «Островной» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виновность ООО Рыбокомбинат «Островной» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела должностным лицом доказательств, не вызывающих сомнений в своей достоверности и объективности.
По делу не представлено данных, свидетельствующих о том, что юридическим лицом приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а причиной совершения рассматриваемого административного правонарушения явилось исключительно нарушение капитаном рыболовного судна своих должностных обязанностей.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы не установлено.
ООО Рыбокомбинат «Островной», являясь пользователем водными биологическими ресурсами, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
На момент совершения административного правонарушения ООО Рыбокомбинат «Островной» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности рыболовного судна «<данные изъяты>» и его экипажу, имела все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований, регламентирующих осуществление рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению возложенных на юридическое лицо обязанностей, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, Общество имело правовую и реальную возможность выполнить возложенные на него действующим правовым регулированием обязанности, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.
Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу, также не установлено.
Вынесенное по делу постановление должностного лица в части определенного ООО Рыбокомбинат «Островной» размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа также подлежит изменению при изменении квалификации содеянного и в связи со следующим.
Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Назначая ООО Рыбокомбинат «Островной» за содеянное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией указанной выше нормы, должностное лицо не привело достаточных мотивов определения юридическому лицу данного размера назначаемого административного наказания, что не может быть признано обоснованным и справедливым.
В данном случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, принимая во внимание сведения о нем, содержащиеся в дополнительно представленных защитником с жалобой материалах, которые были исследованы при ее рассмотрении, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере приведенной выше санкции повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем на основании ч.ч. 1, 3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю необходимым постановление должностного лица изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
По итогам рассмотрения жалобы защитника по настоящему делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом ссылки защитника в жалобе в обоснование финансового положения Общества на значительный непокрытый убыток в 2025 году о наличии таких исключительных обстоятельств не свидетельствуют, поскольку юридическое лицо самостоятельно в осуществлении своей хозяйственной деятельности и несет при этом все риски такой деятельности.
В данном случае оснований считать, что определенные должностным лицом размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер, не имеется.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 марта 2026 года по делу № 18900009860260001002 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17, ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» изменить: исключить из него вывод о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях; снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Лукьянец К.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Т.Н. Лошаков