РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, при секретаре Бурлаковой Е.Р., с участием защитника Симоновой О.Ю., рассмотрев жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа" Симоновой Ольги Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 марта 2026 года № 5-72/2026, которым юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение "Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 марта 2026 года № 5-72/2026, юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее – МКУ "Служба автомобильных дорог", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 25 марта 2026 года № 5-72/2026, защитник Симонова О.Ю. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № сформирован под многоквартирный жилой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, бремя содержания, а также решение вопросов содержания общего имущества, к которому относится, в том числе придомовой проезд возложено на собственников помещений многоквартирного дома, в общей долевой собственности которых находится земельный участок и решается ими самостоятельно, что подтверждается решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2а-985/2024 (2а-7964/2023).
Законный представитель МКУ "Служба автомобильных дорог" о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, на рассмотрение жалобы не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитник Учреждения Симонова О.Ю. поддержала доводы жалобы, просила прекратить производство по делу.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Как следует из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее – ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой).
Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переходов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей.
Исходя из положений вышеприведенных норм во взаимосвязи с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
При этом данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2026 года в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения, врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому принято решение № 6 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения по адресу или территории Петропавловск-Камчатский городской округ, срок которого установлен с 20 до 22 часов 26 февраля 2026 года. В ходе проведения постоянного рейда были выявлены недостатки зимнего содержания улично-дорожной сети автомобильных дорог по <адрес>, а именно на покрытии проезжей части на участке внутриквартального проезда вдоль <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском установлено наличие зимней скользкости в виде снежного наката толщиной 0,1 м. Своими действиями МКУ "Служба автомобильных дорог" нарушило ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, п. 8.1 Национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.
Мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 25 марта 2026 года № 5-72/2026, пришел к выводу о наличии в действиях МКУ "Служба автомобильных дорог" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Вывод о наличии в действиях МКУ "Служба автомобильных дорог" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2026 года серии <адрес>; решения о проведении постоянного рейда от 25 февраля 2026 года № 6; акта о проведении постоянного рейда от 25 февраля 2026 года № 6; протокола осмотра от 25 февраля 2026 года № 6; протокола инструментального обследования от 25 февраля 2026 года, с приложенной фототаблицей; приказа председателя комитета по управлению имуществом от 11 апреля 2011 года № 80; акта приема передачи; Устава МКУ "Служба автомобильных дорог"; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 октября 2025 года; иных материалов дела.
Представленные доказательства виновности Учреждения являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении МКУ "Служба автомобильных дорог", предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.
Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, выводы о виновности МКУ "Служба автомобильных дорог" в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МКУ "Служба автомобильных дорог" является самостоятельным юридическим лицом, самостоятельно несет ответственность за свою деятельность.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль над деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении жалобы, не установлено, следовательно, Учреждение имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.
Доказательства невозможности выполнения МКУ "Служба автомобильных дорог" требований ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст в силу непреодолимых обстоятельств судом первой инстанции не установлены, не представлены таковые и в ходе рассмотрения жалобы.
Заключение муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов Петропавловск-Камчатского городского округа с подрядчиками, само по себе, не освобождает Учреждение от исполнения возложенных на него Уставом функций, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств.
Довод о том, что содержанием придомовых территорий, межквартальных участков и дорог местного значения ПКГО осуществляется не МКУ "Служба автомобильных дорог", а организациями и собственниками помещений многоквартирного дома, с которыми они заключают муниципальные контракты и управляющими компаниями, суд также находит несостоятельным, так как в соответствии с содержанием представленных защитником МКУ "Служба автомобильных дорог" муниципальных контрактов с подрядчиками, а также в силу положений Устава Учреждения, именно Заказчик в лице МКУ "Служба автомобильных дорог ПКГО" должен организовать контроль за ходом и объемами работ, соблюдением сроков их выполнения, а также провести проверку качества и соответствия используемых материалов условиям контракта, осуществить приемку выполненных работ при условии их надлежащего исполнения.
Ссылки на судебную практику по иным делам не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего производства по делу, и не может быть принят во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что Учреждением предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований законодательства в области безопасности дорожного движения и автомобильных дорог и дорожной деятельности в Российской Федерации, в связи с чем, в бездействии МКУ "Служба автомобильных дорог" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника Учреждения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, считаю доказанной вину МКУ "Служба автомобильных дорог" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии МКУ "Служба автомобильных дорог" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что последним допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит и представителем в судебном заседании не заявлено.
При проверке материалов дела в полном объеме каких-либо существенных нарушений материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено, порядок привлечения МКУ "Служа автомобильных дорог" к административной ответственности не нарушен, данных о наличии объективных обстоятельств, препятствующих реализации МКУ "Служба автомобильных дорог" своих обязанностей, материалы дела не содержат.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Наказание МКУ "Служба автомобильных дорог" назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 4.1, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 марта 2026 года № 5-72/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения "Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа", оставить без изменения, а жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа" Симоновой Ольги Юрьевны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных право-нарушениях.
Судья