РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, при секретаре Бурлаковой Е.Р., рассмотрев жалобу защитника Савченковой А.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Кольчугиной А.В. от 08 апреля 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Кольчугиной А.В. (далее-должностное лицо) от 08 апреля 2026 года № 347/25/98041-АП года администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация ПКГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица, защитник Савченкова А.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указав, что должностное лицо в постановлении не дало оценки доводам, изложенным в ответе от 14 ноября 2025 года на требование от 13 ноября 2025 года № 98041/25/91753, а также письменным пояснениям от 27 ноября 2025 года. В ходе составления протокола администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа даны пояснения о невозможности предоставления указанных в требовании документов, так как фактически не могла представить информацию и документы, указанные в требовании от 13 ноября 2025 года № 98041/25/91753.
Законный представитель администрации ПКГО о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял.
Защитники Болтенко Н.А., Савченкова А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 347/25/98041-АП в отношении администрации ПКГО, материалы исполнительного производства №117722/25/98041-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"
Как следует из материалов дела, на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2а-2716/24 от 01 августа 2024 года выдан исполнительный лист ФС № о возложении обязанности на администрацию ПКГО в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по организации ликвидации несанкционированных мест размещения бесхозяйных отходов, образованных в г. Петропавловске-Камчатском в районе <адрес>, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа судебным приставом-исполнителем СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 21 июля 2025 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 117722/25/98041-ИП.
Судебным приставом-исполнителем 13 ноября 2025 года направлено в администрацию ПКГО требование о предоставлении в 3-хдневный срок со дня поступления следующих документов: заверенную копию приказа о назначении на должность главы администрации ПКГО; - паспортные данные Главы администрации ПКГО (лица, его замещающего); - должностные регламенты (инструкции) Главы администрации ПКГО. В требовании должник предупрежден об ответственности, выразившейся в неисполнении законных требований пристава-исполнителя, либо в преставлении недостоверных сведений.
Данное требование получено должником 13 ноября 2025 года. В указанный срок до 19 ноября 2025 года должником требование судебного пристава-исполнителя не исполнено в полном объеме, информация о невозможности исполнения требования должником не представлена.
Срок, указанный в требовании судебного пристава-исполнителя является разумным, поскольку, как указано выше одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий. При невозможности исполнения в установленные сроки требования должностного лица Администрация имела возможность обратиться с ходатайством о продлении срока представления документов. Доказательств того, что заявитель обращался в УФССП с ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов, не имеется.
В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя, в отношении администрации ПКГО 27 ноября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Начальник отделения-старший судебный пристав СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении, пришел к выводу о виновности администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, указанное постановление о признании администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивы принятого решения.
Поскольку у стороны по делу имеется возможность заявить определенные доводы в поддержку своей позиции, что является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица, суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу, суду игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, защитником Болтенко Н.А. в ходе рассмотрения дела представлены письменные пояснения, с приобщением соответствующих письменных документов.
Вместе с тем, согласно тексту обжалуемого постановления, должная правовая оценка доводам, изложенным в письменных пояснениях, а также приобщенным документам, должностным лицом не дана, указанные документы не исследовались, должностное лицо при рассмотрении дела ограничилось лишь перечислением имеющихся в материалах дела доказательств и изложением общих фраз.
Согласиться с такой мотивировкой и оценкой доводов защитника Болтенко Н.А. нельзя, поскольку простое перечисление процессуальных и иных документов не свидетельствует о рассмотрении должностным лицом дела, в связи с чем, постановление является немотивированным.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права привлекаемого лица на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их.
Состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод должностного лица о виновности администрации ПКГО не основан на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документам, приобщенным защитником Болтенко Н.А., не дана надлежащая правовая оценка.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России от 08 апреля 2026 года о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушения, подлежит отмене, а дело возвращению в СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Савченкова А.В. удовлетворить частично.
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Кольчугиной А.В. от 08 апреля 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, – отменить.
Дело в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья