ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Харитоновой Е.А., подсудимого Емерова Н.С., его защитника – адвоката Слабко В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ивушкине А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Емерова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с Некрасовка, <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, со слов трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения по делу в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емеров Н.С., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Гурьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами всех категорий на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил), в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «TOYOTA RACTIS» (ТОЙОТА РАКТИС), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками отделения ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в районе <адрес>, где при проверке документов у Емерова Н.С. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего уполномоченное должностное лицо – сотрудник отделения ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с должностным регламентом и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, выдвинул Емерову Н.С. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,389 мг/л.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.
Давая оценку обоснованности предъявленного Емерову Н.С. обвинения, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Емерова Н.С. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно справкам на л.д. 116, 117 в т. 1 на учете у врачей нарколога и психиатра Емеров Н.С. не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей (т. 1 л.д. 61, 62, 63), оказание помощи матери инвалиду.
Каких-либо иных данных, подлежащих в силу уголовного закона учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, объяснения, как явки с повинной (л.д. 16), а также признательных показаний (л.д. 57-60) в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку факт совершения Емеровым Н.С. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением Емерова Н.С., и был очевиден для них, последующие показания Емерова Н.С. не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации по делу, имеющей доказательственное значение, и содержат сведения о причастности Емерова Н.С. к совершению преступления, которые уже были установлены сотрудниками правоохранительных органов из других источников. Вместе с тем само по себе признание вины учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По материалам уголовного дела Емеров Н.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время проживания на административном участке приводов в ОМВД России по <адрес> не имел, жалоб на его поведение в быту от населения и администрации <адрес> не поступало (л.д. 114), не судим (л.д. 109-110), помимо указанного выше постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка судебного участка № Гурьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое при назначении наказания по настоящему делу судом не учитывается, Емеров Н.С. на момент совершения преступления привлеченным к административной ответственности за совершение иных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, по которым бы не истек срок привлечения к административной ответственности, не являлся (л.д. 31).
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде обязательных работ, которое в силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ следует отбывать реально, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, материального положения подсудимого, наличие у него иждивенцев, считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Избранную в отношении Емерова Н.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств и иных документов по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, основания для конфискации автомобиля, при помощи которого Емеров Н.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку собственником автомобиля марки «TOYOTA RACTIS» (ТОЙОТА РАКТИС), государственный регистрационный знак А 906 КХ 27, согласно копиям свидетельства о регистрации ТС серии 99 34 №, карточке учета транспортного средства А 906 КХ 27, является мать подсудимого – ФИО4 (л.д. 33, 74-75). Данных о том, что указанный автомобиль принадлежит Емерову Н.С., материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Емерова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Емерову Н.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату Емерова Н.С. освободить.
Вещественные доказательства и иные документы:
– копию постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Гурьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 486231 от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора прибора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации ТС серии 99 34 № на автомобиль марки «TOYOTA RACTIS», г.р.з. <данные изъяты>, диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения Емерова Н.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;
– автомобиль марки «TOYOTA RACTIS» (ТОЙОТА РАКТИС), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО4, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.Н. Кирина