Дело № 1-183/2026 УИД 27RS0006-01-2026-001930-72 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Хабаровск 16 июня 2026 года
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В., подсудимого Петрова Н.Н., его защитника – адвоката Ткаченко Ю.А., представившей удостоверение и ордер, при помощнике Ильиной М.Е., ведущей протокол по поручению судьи рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петрова Никиты Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ЯБ 257/3 <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петров Никита Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Петров Н.Н., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управляться транспортным в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак №, до момента его отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 35 метрах от <адрес>
При проверке документов у Петрова Н.Н. были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. После чего, уполномоченное должностное лицо – сотрудник ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №2, в соответствии с должностным регламентом, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, выдвинул Петрову Н.Н. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.
Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Петрова Н.Н. в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,003 мл/г, с результатом которого Петров Н.Н. согласился.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Петрова Н.Н. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно справкам на л.д л.д. 127, 128 Петров Н.Н. на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате приема алкоголя.
Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 102-108), Петров Н.Н. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает. У Петрова Н.Н. обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления спиртных напитков (по МКБ-10 F 10.2). Анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что выявленные индивидуально - психологические особенности Петрова Н.Н. такие как эмоциональная неустойчивость, лабильность, подверженность доминирующим эмоциям, изменения в структуре морально-нравственных ценностей, вследствие злоупотребления алкоголем, доминанта интересов связана с употреблением спиртных напитков, не могли привести к уменьшению критических и прогностических способностей подэкспертного на момент инкриминируемого правонарушения, а также не могли ограничить его в способности всесторонне осознавать фактический характер собственных действий
С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова Н.Н. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в объяснении Петрова Н.Н. (т. 1 л.д. 7), данном до возбуждения уголовного дела, поскольку совершение преступления было очевидно для правоохранительных органов.
Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая может служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
При этом из материалов дела следует, что факт совершения Петровым Н.Н. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент проверки документов после остановки транспортного средства, под его управлением, а показания Петрова Н.Н. не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации по делу.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, представленную характеристику, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Как следует из материалов дела, преступление совершенное Петровым Н.Н. связано с управлением автомобилем. Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд усматривает основания для назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении Петрова Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до его вступления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Так, вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор PRO-100 Touch № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью с моментом составления административного материала в отношении Петрова Н.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>-1 Хабаровского муниципального района <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Как следует из материалов уголовного дела, законные основания для конфискации автомобиля, с помощью которого Петров Н.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку собственником транспортного средства – «Nissan Primera» с государственным регистрационным знаком «Т 572 ВМ 79», согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), является Коновалов Роман Валерьевич.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Никиту Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока:
в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные указанным органом дни;
не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления указанного органа;
пройти курс лечения у врача нарколога, которое необходимо проходить до дачи лечащим врачом заключения о том, что Петров Н.Н. более не нуждается в лечении от наркомании, 1 раз в квартал представлять справку о прохождении лечения в вышеуказанный орган.
В силу части 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор PRO-100 Touch № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью с моментом составления административного материала в отношении Петрова Н.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.
- автомобиль марки «Nissan Primera» с государственным регистрационным знаком «Т 572 ВМ 79», находящийся на ответственном хранении у Коновалова Р.В., по вступлению приговора в законную силу – оставить владельцу Коновалову Р.В.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья Ю.Б. Фёдорова