ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Харитоновой Е.А., подсудимого Гащенко А.Ю., его защитника – адвоката Щекатурова Л.И., представившего удостоверение № 1218 от 16.10.2015 г. и ордер № 700953 от 24.03.2026 г, при помощнике Димура Д.С., ведущей протокол по поручению судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гащенко Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и места проживания на территории РФ, имеющего образование 5 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гащенко А.Ю. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Гащенко А.Ю. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале №, выделе № Лесопаркового участкового лесничества Хабаровского лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское лесничество» <адрес> имея преступный корыстный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в указанном выше лесном массиве, из корыстных побуждений, не имея на то специальное разрешение, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ст. 20, ч. 2, 3 ст. 25, ст. 26, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также требованиями пунктов 3,5 правил заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах», указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации при помощи бензиновой пилы, и ножовки (пилы) используемых в качестве орудия для совершения преступления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, незаконно, спилил, отделив от корня 13 сырорастущих деревьев, а именно:
7 деревьев породы «Дуб» общим объемом 2,30 кубических метра, по ставке платы 594,18 рублей за 1 кубический метр, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), коэффициента 3,4 установленного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента 50, умноженного на 2 (с учетом увеличения размера такс в 2 раза) в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, установленного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ);
6 деревьев породы «Береза желтая» общим объемом 6,26 кубических метра, по ставке платы 44,10 рублей за 1 кубический метр, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), коэффициента 3,4 установленного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента 50, умноженного на 2 (с учетом увеличения размера такс в 2 раза) в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, установленного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Всего на общую сумму 558 483 рубля (с учетом требования п. 5 Приложения № к постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля), причинив материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере.
В судебном заседании Гащенко А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Гащенко А.Ю. данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д 79-81, 121-122, 199-208), согласно которым, он проживал по адресу: уч<адрес> один. На данном участке он проживал в небольшом домике, который отапливается печью. На данном участке он проживал по договоренности с собственником участка ФИО2, полных анкетных данных он не знает, номер телефона он не помнит, по договоренности он следит за хозяйством на данном участке и кормит собак. Ему платили заработную плату наличными денежными средствами в размере 20 000 рублей в месяц. В данный домик он переехал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оставил ему для топки печи дрова, но они были очень тонкими и для топки печи не подходили. Дрова были только для растопки, и жар они не давали. Он принял решение пойти в лес. Он вышел из домика, и пошел в сторону востока в лес. Пройдя примерно 500 метров, он решил, что спилит несколько тонких сырорастущих деревьев ножовкой, которую предварительно взял с собой из домика, где проживал, данная ножовка ему не принадлежит. Он спилил несколько сырорастущих деревьев. Он понимал, что это будет незаконно, так как никаких разрешительных документов у него на тот момент не было. Путем волочения донес срубленные им стволы деревьев до домика. Недалеко от домика он порубил данные стволы на чурки и за несколько дней истопил их в печи. Он сразу решил, что будит ходить в тоже место еще несколько раз. Поэтому в течение января он ходил на вышеуказанное место и спиливал сырорастущие деревья. Иногда он спиливал их вышеуказанной ножовкой, а иногда он спиливал их бензопилой, которая была в домике. В какой-то момент на ней сломалось цепь, и он её снял, оставив её в домике. Потом за пилой пришел мужчина, и он отдал ему данную пилу, поскольку она ему принадлежала.
Таким образом, за январь 2026 года в вышеуказанном месте он срубил 13 сырорастущих деревьев породы Дуб и Береза. Вину в совершении данных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб он обязуется возместить в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте Гащенко А.Ю., находясь в квартале №, выделе № Лесопаркового участкового лесничества Хабаровского лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское лесничество» указал на спиленные пни деревьев породы Дуб, Береза желтая, всего 13 пней деревьев
Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями представителя потерпевшего КГКУ «Хабаровское лесничество» ФИО8, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-65, 193-195) согласно которым, он работает в должности лесничего Мало-Хехцирского Участкового лесничества КГКУ «Хабаровское лесничество» с 2024 года, но в лесном хозяйстве работает с 1988 года. В его должностные обязанности входит: охрана, защита, воспроизводство лесов, так же он составляет акты о лесонарушении и о пожарах, составление отчетов по лесонарушениям и о профилактике, а так же беседы с гражданами, патрулирование по лесному фонду, сотрудничество с органами государственной власти по вышеуказанным вопросам. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы КГКУ «Хабаровское лесничество» в органах государственной власти и правоохранительных органах.
Примерно в марте ему от его руководителя ФИО5 поступило указание выехать на осмотр лесонарушения, которое выявила полиция. Он совместно с участковым ФИО6 выехали на место лесонарушения, которое находилось в квартале 83 выдел 8 Лесопаркового участкового лесничества Хабаровского лесничества. Там совместно с мужчиной, который представился, как Гащенко Александр, они осмотрели вышеуказанный лесной массив. Гащенко А.Ю. указал на свежеспиленные деревья породы Дуб диаметрами пней 8 см- 2 шт., 16 см – 2 шт., 24 см. - 2 шт., 32 см – 1 шт.; и породы Береза желтая диаметрами пней 8 см. – 2 шт., 44 см. -1 шт., 48 см. -1 шт., 24 см. – 1 шт., 36 см. - 1 шт., всего было спилено 13 деревьев.
По внешним признакам на спилах можно сделать выводы о том, что деревья были спилены в январе 2026. Потом мужчина повел их на участок, где проживал. Он добровольно выдал цепь от бензопилы и ручную ножовку. По данному факту был составлен акт о лесонарушении 8/496-26 от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб был рассчитан на основании Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с применением такс и коэффициентов. Итого ущерб составил 558 483 рубля.
Таким образом, ущерб в результате незаконной рубки 7 деревьев объемом 2,30 породы дуб и 6 деревьев объемом 6,26 породы береза желтая в выделе <адрес> составил 558 483 рублей. В акте о лесонарушении 8/496-26 от ДД.ММ.ГГГГ, указаны даты совершения лесонарушения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 92-94), согласно которым, у него имеется дачный участок <адрес>. На который он приезжает каждые выходные. Рядом с его участком находится участок, который принадлежит ФИО2. Как ему известно, он соединил два участка № и №. в один. Участок находится в <адрес>. На данном участке всегда проживает работник, так как у ФИО2 там много имущества и живут собаки. С января 2026 года у последнего появился новый работник, так как прошлый работник в декабре 2025 года лег в больницу, так как у него болела рука. Имя нового работника не знает, но может опознать его, так как неоднократно видел. Данный работник проживает в отдельном домике, где имеется печное отопление. Но насколько он видел, на участке не было дровяника с дровами или угля для топки печи. С января 2026 года он стал замечать, что между его участком и участком ФИО2 стали появляется спиленные части стволов деревьев, иногда там же лежали сани пластиковые большие, иногда в санях лежали части от стволов деревьев, иногда даже лежала бензопила. Потом вышеуказанные сани с дровами были на участке у ФИО2. Он видел, как вышеуказанный работник переносил эти дрова. Он знает, что ФИО2 с января по март 2026 года находился в Таиланде. А когда выпадал снег, то были видны следы от саней от участка ФИО2 ведущие в лес. Он как-то решил пройти по данным следам. Когда он дошел до последних следов, то увидел спиленные деревья. Данная дорожка была одна, и вела только от участка ФИО2 к лесу. Потом он подошел к работнику с соседнего участка, и спросил того, откуда дрова. От работника он внятного ответа не получил. После этого он решил сообщить об этом в полицию, так как считает, что данные действия не допустимы. Хочет добавить, что вход на сторону леса есть только с участка ФИО2. У него и у других членов его СНТ, либо членов СНТ «Медик», кроме ФИО2, калитки выходят на противоположную сторону, а там, где у них калитки, у тех глухие заборы. Но следов в лес нигде, кроме как рядом с участком ФИО2, не было. Также хочет добавить, что звуков бензопилы он не слышал, так как на участок он приезжает на выходных. Никого посторонних в лесном массиве или выходящих из него, он не видел, так как в этот лесной участок никто не ходит. Там кроме деревьев ничего нет. Также хочет добавить, что после проведения следственного действия «предъявление для опознания по фотографии», ему стало известно, что мужчину, на которого он указал, зовут Гащенко Александр Юрьевич.
- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 211-212), согласно которым, у него имеется дачный участок в <адрес>. На данном участке он проводит свое свободное время, не зависимо от времени года. По той же улице ниже располагаются дачные участки, огороженные высоким забором. Ему известно, что на участке <адрес>, приблизительно в январе 2026 года проживал мужчина. Он был работником, который ухаживал за территорией. Неоднократно тот проходил мимо него с различным мусором. Он ни какого контакта с ним не имел, но в лицо хорошо запомнил. Также через забор в течение всего января видел дым с печной трубы. При предъявлении фотографии сотрудниками полиции, он узнал этого мужчину, ему сообщили его анкетные данные - Гащенко Александр.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 214-215), согласно которым, в <адрес>, она со своей семьей, проживает на постоянной основе. Ей известно, что на участке № <адрес>, постоянно проживает рабочий, который следит за территорией, и кормит собак. Она уверена, что там живут, так как часто зимой видела дым с печной трубы в доме. В зимнее время очень мало людей приезжают на дачи, поэтому спутать, где топится печь невозможно. Несколько раз она видела, как на участок привозили продукты питания. Рабочего, который жил в январе, в лицо видела лишь один раз, когда проходила мило, а он открывал калитку. Из калитки выскочили собаки, она испугалась, и пригрозила работнику. Позже она узнала, что рабочего зовут Гащенко Александр.
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал по фотографии подозреваемого Гащенко А.Ю. как лицо, проживающее на участке <адрес> (т.1 л.д. 97-103)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием Гащенко А.Ю. осмотрен участок местности расположенный <адрес>, в ходе которого обнаружены пни деревьев породы дуб и береза в общем количестве 13 штук. Изъято 4 спила с пней деревьев. Также осмотрен участок 16<адрес>, где обнаружены и изъяты цепь от бензопилы и ручная ножовка (пила), которые выданы добровольно Гащенко А.Ю. (т. 1 л.д. 19-27)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому шесть следов пропилов, на четырех спилах с пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Лесопаркового участкового лесничества Хабаровского лесничества, в районе <адрес> пригодны для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. Следы могли быть оставлены пильной цепью, изъятой в ходе осмотра места происшествия. Следы оставлены не ручной пилой-ножовкой, а иным инструментом (т.1 л.д. 31-35)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены 4 спила с пней деревьев, цепь от бензопилы и ручная ножовка (пила) (т.1 л.д. 85-89)
Суд, огласив в судебном заседании вышеприведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого Гащенко А.Ю. в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, оснований для признания каких-либо из приведенных выше представленных суду доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку все указанные доказательства, в том числе заключения эксперта, которые являются мотивированными, научно обоснованными, выполненными соответствующими специалистами, не заинтересованными в исходе уголовного дела, а также письменные материалы получены с соблюдением требований УПК РФ, связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Место, время, обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в показаниях самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей.
Также оснований не доверять вышеприведенным исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, и не содержат существенных противоречий, которые повлияли бы на выводы о виновности Гащенко А.Ю. в им содеянном, суд признает их показания также достоверными.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей и самого Гащенко А.Ю., которые повлияли бы на выводы о виновности подсудимого в им содеянном, не установлено.
В ходе предварительного следствия Гащенко А.Ю. давал показания после разъяснения ему прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, отводов которому не заявлял, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях, исключающих принуждение.
Протоколы допросов вышесказанных свидетелей, оглашенные в рамах судебного следствия, составлены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами. Кроме того, показания представителя потерпевшего и вышесказанных свидетелей согласуются с приведенными выше письменными материалами.
Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено.
Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Гащенко А.Ю. в им содеянном.
Согласно примечаниям к ст.260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательствах. Расчет ущерба, причиненного незаконными действиями Гащенко А.Ю., обоснован, рассчитан в соответствии с действующим законодательством, исходя из требований, установленных Постановлениями Правительства РФ. Общий ущерб составил 558 483 рублей, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ образует особо крупный размер.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым квалифицировать действия Гащенко А.Ю. по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупной размере.
Согласно справкам в томе 1 на л.д. 135, 136 на учете у врачей нарколога и психиатра Гащенко А.Ю. не состоит. С учетом поведения Гащенко А.Ю. после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом того, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гащенко А.Ю., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление подтверждение ранее полученных данных, состояние его здоровья, наличия тяжелого заболевания.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Гащенко А.Ю., суд из материалов дела не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении Гащенко А.Ю. наказания в виде лишения свободы.
Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.
Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Гащенко А.Ю. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется посредственно, администрацией сельского поселения – удовлетворительно, не судим, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения материального ущерба окружающей среде, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Суд с учетом всех указанных обстоятельств назначает Гащенко А.Ю. наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Кроме того, в ходе судебного следствия были заявлены исковые требования прокурором <адрес> о взыскании причиненного преступлением ущерба на сумму 558 483 рублей.
На основании ст. 1064 ГК, ст.77,78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.8, 99, 100 Лесного кодекса РФ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.
Таким образом, гражданский иск, заявленный прокурором, суд полагает необходимым удовлетворить и взыскать с Гащенко А.Ю. в пользу федерального бюджета сумму в размере 558 483 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Суд не находит оснований для конфискации и обращения в доход государства ручной пилы (ножовки), цепи от бензопилы, используемые при совершении преступления.
Статья 104.1 УК РФ предусматривает возможность конфискации имущества, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
При этом, как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
По смыслу п.п. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь деньги, ценности и другое имущество, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в п.п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Доказательств того, что ручная пила (ножовка), цепь от бензопилы, которые использовал Гащенко А.Ю. при совершении преступления для спиливания деревьев, были приобретены им исключительно для совершения преступления, либо ему принадлежат, не представлено. Следствием не установлен собственник данного имущества.
Как следует из представленных суду доказательств, Гащенко А.Ю. нашел бензопилу и ножовку в домике, где он работал.
Таким образом, вещественные доказательства по делу: цепь от бензопилы, ручная ножовка (пила), хранящиеся в камере вещественных доказательств по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить.
Разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу за участие в судебном заседании адвоката Щекатурова Л.И. по защите интересов подсудимого, отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гащенко Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Гащенко А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока:
-в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
-ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные указанным органом дни;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,
- не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления указанного органа;
Меру пресечения Гащенко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Гащенко Александра Юрьевича в пользу федерального бюджета сумму в размере 558 483 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу:
- 4 спила с пней деревьев, цепь от бензопилы, ручную ножовку (пилу), хранящиеся в камере вещественных доказательств по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья Ю.Б. Фёдорова