ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2026 года <адрес>
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кирина К.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В., обвиняемой Юрченко О.Г., ее защитника – адвоката Корминой О.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ивушкине А.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Юрченко Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, являющейся несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко О.Г. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, увидела на кухонном столе смартфон марки «Redmi А5», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у нее (Юрченко О.Г.) внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, реализуя который Юрченко О.Г., находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, умышленно, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, взяв в руку с кухонного стола принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Redmi А5» стоимостью 6000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>», флеш-накопителем, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, тайно похитила вышеуказанное имущество, после чего, Юрченко О.Г., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек.
Потерпевшая Потерпевший №1 в предварительное слушание не явилась, ходатайствовала о его проведении без ее участия, представила письменное заявление, согласно которому просила о прекращении уголовного дела в отношении Юрченко О.Г. в связи с примирением, поскольку она с обвиняемой примирилась, последняя принесла ей свои извинения, которые ею приняты, похищенное имущество ей возвращено, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, претензий материального и морального характера к Юрченко О.Г. она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Обвиняемая в предварительном слушании ходатайство потерпевшей поддержала, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением, поскольку она с потерпевшей примирилась, загладила причиненный вред, похищенное имущество возвращено, принесла извинения, которые потерпевшей приняты. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, нереабилитирующий характер прекращения дела по такому основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По смыслу закона и в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Юрченко О.Г. является несудимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей материальный вред путем возврата похищенного имущества, а также принесения извинений потерпевшей, которые последней приняты, потерпевшая претензий морального и материального характера к обвиняемой не имеет и просит прекратить в отношении Юрченко О.Г. уголовное дело в связи с примирением, считая вышеуказанные принятые меры достаточными для примирения.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Юрченко О.Г. в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств и иных документов по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 227 и 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Юрченко Ольги Геннадьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Юрченко О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство - смартфон марки «Redmi А5», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу - считать возвращенным по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья К.Н. Кирина