АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В., при секретаре Аболешевой А.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алексеева Максима Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14 ноября 2025 года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от 01 сентября 2025 по гражданскому делу №2-2207/2025, установил:
Алексеев Максим Михайлович обратился в суд с заявление об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
01.09.2025г. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Алексеева Максима Михайловича в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору займа, с учетом уплаченной государственной пошлины в размере 87 419,29 руб.
07.11.2025г. от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором он просит отменить судебный приказ, так как не согласен с его вынесением, судебный приказ на руки не получал, он не ознакомлен с требованиями, изложенными в судебном приказе, при этом по адресу своего проживания он копию судебного приказа не получал, считает дату получения судебного приказа 06.11.2025 года. На указанном основании просит восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14 ноября 2025 года постановлено:
Возвратить Алексееву Максиму Михайловичу заявление об отмене судебного приказа от 01.09.2025 года по делу № без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что у него имеется возможность обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, указав в заявлении обстоятельства, препятствующие своевременному предоставлению возражений и приложив документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленных срок по причине от него не зависящим.
В частной жалобе Алексеев М.М. просит определение мирового судьи отменить, указывая, что Заявитель считает данное определение незаконным и необоснованным: в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, копия судебного приказа должником не получена, поскольку адрес фактического проживания на момент вынесения приказа не совпадал с адресом постоянной регистрации.
Должник копию судебного приказа не получал чем свидетельствует отметка, имеющаяся в материалах дела.
В связи с тем, что должник не мог подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, то предоставил возражения после наложения ареста банком на зарплатную карту и счет по алиментам.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику.
Вместе с тем, статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению по аналогии закона, предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда высылаются им не позднее 5 дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Из материалов дела усматривается, что 01.09.2025г. и.о. мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Алексеева Максима Михайловича в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору займа, с учетом уплаченной государственной пошлины в размере 87 419,29 руб.
Копия судебного приказа была направлена должнику 03.09.2025 года.
07.11.2025г. от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором он просит отменить судебный приказ, так как не согласен с его вынесением, судебный приказ на руки не получал, он не ознакомлен с требованиями, изложенными в судебном приказе, при этом по адресу своего проживания он копию судебного приказа не получал, считает дату получения судебного приказа 06.11.2025 года.
Указанный судебный приказ не был получен Алексеевым М.М., конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что Алексеев М.М. предпринимает активные действия по оспариванию вынесенного в отношении него приказа.
Таким образом, заявление возражений относительно судебного приказа, оспаривание определения о возвращении заявления об отмене судебного приказа, само по себе свидетельствует о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.
Изложенные доводы заявителя подтверждают, что требования, разрешенные в порядке приказного производства, должником не признаются, соответственно, усматривается спор о праве.
С учетом изложенного, при наличии возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, когда в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вручения его ответчику, и последним предпринимаются последовательные активные процессуальные действия, направленные на оспаривание данного приказа, в его отмене не может быть отказано судом исключительно по формальным основаниям.
Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.
Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен Алексеевым М.М. либо он уклонился от получения копии судебного приказа, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.
Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа.
Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Алексеева М.М. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи от 14.11.2025г. и судебный приказ от 01.09.2025 года подлежат отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14 ноября 2025 года - отменить.
Разрешить вопрос по существу:
Судебный приказ, выданный Мировым судьей судебного участка N 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 01 сентября 2025 года о взыскании с должника Алексеева Максима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Непубличного акционерного Общества Профессиональна коллекторская организация «Первое клиентское бюро» Юридический адрес: <адрес> задолженности по кредитному договору № от 30.08.2010 года заключенному между должником и ОАО «ОТП Банк» за период с 23.07.2014 года по 21.12.2015 года в размере 85419 руб. 29 коп., в том числе: 53917 руб. 85 коп. - основного долга, 30711 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 790 руб. 00 коп. - комиссии, 00 руб. 00 коп. - штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., всего 87419 (восемьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 29 коп- отменить.
Разъяснить взыскателю, что заявленное требование о взыскании с Алексеева М.М. задолженности по договору может быть предъявлено в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.
Мотивированное определение составлено 16.02.2026 года.
Судья Е.В. Курач