Дело № 11-34/2026 (2-3886/2025); УИД 42MS0042-01-2025-004812-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дягилевой И.Н..
при секретаре Степановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
07 апреля 2026 г.
апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области-Кузбассу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 25 декабря 2025 года по делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области-Кузбассу к Усатой Наталье Михайловне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу; Истец) обратилось в суд с иском к Усатой Наталье Михайловне (далее по тексту Ответчик) о взыскании незаконно полученных сумм пенсии в сумме 15276,52 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ Усатая Н.М. обратилась в территориальный орган ОПФР в г. Киселевске Кемеровской области с заявлением, в форме электронного документа, о назначении пенсии по потере кормильца.
На основании заявления и представленных документов, Усатой Н.М. с
ДД.ММ.ГГГГ. назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации как ребенку умершего кормильца, обучающемуся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Также с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии, назначенная в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
12.09.2024. Усатая Н.М. предоставила справку № от 03.09.2024 г. из ГПОУ «<данные изъяты>» о том, что она обучается по очной форме обучения с 01.09.20245 г. согласно приказа о зачислении № от 30.08.2024 г. срок обучения - 30.06.2027 г.
При обращении за назначением пенсии, ответчик предупрежден о необходимости извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат.
15.05.2025. при проведении плановой проверки была получена информация по состоянию на 01.04.2025 г. из ГПОУ «<данные изъяты> о том, что Усатая Н.М. 20.03.2025 г. отчислена из данного учебного заведения, согласи: приказа № от 20.03.2025 г.
Таким образом, ответчик Усатая Н.М., действуя недобросовестно, скрыла факт отчисления из учебного заведения, тем самым причинила ущерб ОСФР по кемеровской области - Кузбассу, незаконно получив выплату в размере 15276,52 рублей.
Просит взыскать с Усатой Н.М. указанную выплату, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 25 декабря 2025 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ - КУЗБАССУ к УСАТОЙ НАТАЛЬЕ МИХАЙЛОВНЕ о взыскании незаконно полученных сумм пенсии в размере 15 276 (пятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 52 копейки, отказать.
Данный вывод суда мотивирован тем, что доказательств недобросовестности ответчика Усатой Н.М. при получении пенсии по случаю потери кормильца и доплаты к пенсии в спорный период, отсутствуют достаточные, достоверные и допустимые доказательства наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату спорных сумм пенсии.
Истец ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой, оспаривая законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, просит его отменить и вынести по делу новое решение.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в заявлении Усатой Н.М. в п. 4, которое было подано в электронном виде с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования (в т.ч. сеть «Интернет», Федеральная государственная информационная система «Единый портала государственных и муниципальных услуг» (далее ЕПГУ)), конкретно указано, что ответчик предупрежден о необходимости извещать территориальный орган пенсионного фонда российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Извещение о наступлении обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Данный пункт Правил говорит именно об обязанности лица известить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. А неисполнение обязанности лицом, на которое такая обязанность возложена законом, как раз говорит о недобросовестности его поведения.
Принятое по делу решение суд мотивирует, в том числе, необходимостью применения к спорным правоотношениям норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о порядке взыскания неосновательного обогащения (ст.ст. 1102, 1109), из которых вытекает обязанность истца доказать недобросовестность действий ответчика.
Исходя из положений Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в обязанности пенсионного органа не входит сбор сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Гражданин обязан самостоятельно сообщить на следующий день об указанных обстоятельствах.
Возражения на апелляционную жалобу ответчиком Усатой Н.М. принесены не были.
Истец ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте судебного заседания был извещён, своего представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик Усатая Н.М. о времени и месте судебного заседания также извещена, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 25 декабря 2025 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В своём решении мировой судья приходит к выводам о том, что имеющееся в заявлении ответчика о назначении пенсии обязательство содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на прекращение выплаты пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является отчисление из учебного заведения. Однако в заявлении Усатой Н.М. в п. 4, которое было подано в электронном виде с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования (в т.ч. сеть «Интернет», Федеральная государственная информационная система «Единый портала государственных и муниципальных услуг» (далее ЕПГУ)), конкретно указано, что ответчик предупрежден о необходимости извещать территориальный орган пенсионного фонда российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Данный пункт Правил говорит именно об обязанности лица известить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. А неисполнение обязанности лицом, на которое такая обязанность возложена законом, как раз говорит о недобросовестности его поведения.
В соответствии с п. 63 Правил выплаты пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 5 августа 2021 г. № 545н, выплата пенсии производится в течение срока, на который она назначена в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 71, вышеуказанных правил, приостановление выплаты пенсии по случаю потери кормильца вследствие достижения лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, возраста 18 лет, либо истечения после достижения им возраста 18 лет срока обучения, указанного в документе (сведениях) организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, производится после достижения указанным лицом возраста 18 лет при отсутствии в распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации документов (сведений), подтверждающих обучение по очной форме в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, либо истечения срока обучения.
Усатая Н.М., достигла возраста 18 лет - ДД.ММ.ГГГГ. с этого момента право па получения пенсии у нее возникает, если она продолжит обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам. Данное условие было выполнено и подтверждено предоставлением в территориальный орган ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу справку № от 03.09.2024. из ГПОУ «<данные изъяты>», в которой период обучения по очной форме указан с 01.09.2024 по 30.06.2027. В указанных обстоятельствах решение о приостановке выплаты пенсии органами ОСФР должно быть принято с 01.07.2027.
В связи с отчислением из учебного заведения 20.03.2025 Усатая Н.М. утратила право на получения пенсии по случаю потери кормильца, и соответственно в период с 01.04.2025. по 30.04.2025 социальная пенсия по случаю потери кормильца в сумме 11471,30 руб. и федеральная социальная доплата в сумме 3 805,22 руб. была ей выплачена ошибочно, до установления органами ОСФР факта утраты права.
Из анализа приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи, следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наличии обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты пенсии, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и осуществления пенсии и иных выплат. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, получатель пенсии должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную сумму пенсии.
Таким образом, судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению, а точнее положения п. 5 ст. 26 и и. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которыми предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по извещению Фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой, в том числе, прекращение выплаты к пенсии, если это повлекло за собой перерасход средств, виновные лица возмещают Фонду причиненный ущерб. Считаю логичным, что в данном контексте под «виновным лицом» подразумевается лицо, которое не известило Фонд в установленном порядке либо лицо, виновное в не извещении Фонда.
Разъяснения положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ. изложенные в судебном акте по настоящему делу, описывают правила взыскания с недобросовестных граждан неосновательного обогащения, возникших из иных оснований, не охваченных специальными нормами права.
То есть суд первой инстанции применил к настоящему спору общие нормы Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 1102, 1109), проигнорировав при этом специальные нормы, предусмотренные Федеральным закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ст. ст. 26, 28), в то время как. по общему правилу, специальные нормы закона обладают приоритетом перед общими (Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 N 199-0; Решение Верховного Суда РФ от 07.08.2001 N ГКПИ01-1167).
Расчет задолженности судом проверен, он является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, вынесенное 25 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области-Кузбассу к Усатой Наталье Михайловне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области-Кузбассу в полном объёме.
Взыскать с Усатой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области-Кузбассу незаконно полученную сумму пенсии, федеральной социальной доплаты в сумме 15 276 (пятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 52 коп.
Взыскать с Усатой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС № государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей,
Настоящее определение вступило в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 13.07.2026.
Судья И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.