АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 год
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В., при секретаре Аболешевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу на решение мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 29 января 2026 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Белай Владимиру Юрьевичу о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к Белай Владимиру Юрьевичу о взыскании незаконно полученных сумм.
Требования мотивированы тем, что Белай Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем пенсии <данные изъяты>, на основании свидетельства <данные изъяты>, Б.,, № от 26.07.2011 года.
12.04.2024 года Белай В.Ю. путем электронного документооборота подано заявление о доставке пенсии, где имеется указание о необходимости извещать ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и о том, что в случае получения излишне выплаченных сумм пенсии ответчик обязуется возместить ущерб. Заявление подано без участия специалиста отделения, ответчик собственноручно отмечал пункты заявления, без которых отправить заявление в отделение не представляется возможным, в том числе и о предупреждении о своевременном сообщении об обстоятельствах, влекущих прекращение и изменение размера пенсии.
Согласно справке № от 02.04.2024 года Белай В.Ю. обучался в КЕПОУ «Киселевский политехнический техникум», по очной форме обучения (приказ о зачислении №/к от 25.08.2023 года) окончание обучения 30.06.2027 года.
Распоряжением клиентской службы (на правах отдела) в г. Киселевске Отделения СФР от 12.04.2024 года, ответчику возобновлена выплата пенсии по случаю потери кормильца, распоряжением от 16.05.2024 года продлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии.
В результате несвоевременного предоставления информации, нарушив обязательства, предусмотренные п.12 ст. 12.1 ФЗ №178-ФЗ, п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", образовалась переплата пенсии и ФСД за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 в размере 15 296,00 рублей.
Считает, что в соответствии с и.12 ст. 12.1 ФЗ №178-ФЗ, ст. ст. 26, 28 ФЗ "О Страховых пенсиях" на Белай В.Ю. лежит обязанность извещать Пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае неисполнения такой обязанности, получатель пенсии должен возместить пенсионному органу неосновательно полученную сумму пенсии.
Поскольку в соответствии с приказом № от 26.05.2025 Белай В.Ю. отчислен из учебного заведения, и не сообщил об обстоятельствах лишающих его право на получение пении, то в силу положений ст. ст. 1064, 1102, 1109 ГК РФ полученные им денежные средства за спорный период подлежат взысканию как неосновательное обогащение. 15.1
Считает, что при обращении за назначением пенсии Белай В.Ю. взял на себя обязательства, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, сообщить об этом в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу не позднее следующего рабочего дня, не приняла таких мер, продолжал получать пенсию, будучи отчисленным из учебного заведения.
Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 15 296,00 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 29 января 2026 года постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН 4207010740. ОГРН 1024200702360) к Белай Владимиру Юрьевичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия №, СНИЛС №) о взыскании незаконно полученных сумм пенсии.
В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, указывая, что считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. За период с 01.06.2025 по 31.07.2025 на сумму 11 485 руб. 92 коп. была выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца, за период с 01.06.2025 по 31.07.2025 на сумму 3 810 руб. 08 коп. была выплачена федеральная социальная доплата к пенсии, на основании заявления ответчика и представления доказательства обучения по очной форме (справка из образовательного учреждения).
12.04.2024г. путем электронного документооборота ответчиком подано заявление о доставке пенсии, где имеется указание о необходимости извещать ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и о том, что в случае получения излишне выплаченных сумм пенсии ответчик обязуется возместить ущерб.
Считает, что ответчик не мог не знать о том, что в случае отчисления из образовательного учреждения или переводе на заочную форму, социальные выплаты по данной категории ему не полагаются. Представлять сведения об обучении по очной форме законодатель обязывал пенсионера, так как без подтверждения факта обучения социальные выплаты не назначаются.
Ссылка на нормы пенсионного законодательства содержатся в бланке заявления о назначении пенсии, о доставке пенсии и ответчик мог и должен самостоятельно ознакомиться с основаниями назначения и прекращения социальных выплат, кроме того в сети «Интернет» на официальных сайтах Социального фонда также размещена информация о необходимости своевременно сообщать об отчислении из образовательного учреждения, устройстве на работу и прочее.
Специалистами Социального фонда был выявлен факт отчисления Белай В.Ю. из образовательного учреждения (приказ об отчислении № от 26.05.2025г.), т.е. ответчик утратил право на получение предоставления меры социальной поддержки в виде пенсии, в связи с чем, сложилась переплата на вышеуказанную сумму.
Обязанность извещать Социальный фонд о наличии обстоятельств, влекущих прекращение осуществления пенсии или федеральной социальной доплаты к пенсии, законом возложена на пенсионера, в данном случае на Белай В.Ю., который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и осуществления выплаты пенсии.
В случае неисполнение им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную сумму переплат.
В рассматриваемом случае, из-за того, что пенсионер не сообщил о своем отчислении из образовательного учреждения, образовалась переплата пенсии, которая согласно Закону № 400-ФЗ подлежит возврату в Социальный фонд.
С выводами суда о том, что добросовестность ответчика презюмируется Социальный фонд не согласен, так как ответчик, зная об отсутствии права на получение социальных выплат, продолжил получать выплаты и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Неисполнение обязанности лицом, на которое такая обязанность возложена законом, как раз говорит о недобросовестности его поведения.
Ответчик, действуя не добросовестно, не сообщил информацию в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение информацию об отчислении, получал и распоряжался денежными средствами, в отсутствие на то правовых оснований.
По мнению Фонда, приложенные к исковому заявлению документы доказывают перечисление бюджетных средств пенсионеру, а также в совокупности подтверждают вину ответчика и его обязанность сообщать Фонду об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. Сокрытие факта отчисления из образовательного учреждения повлекло переплату социальных выплат, которые подлежат возврату в Социальный фонд.
С учетом изложенного, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
С 1 января 2015 года на территории Российской Федерации действует Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, который в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ устанавливает основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
Согласно ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца (ч.1).
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают (п. 2 ч. 2).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства утраты пенсионером права на назначенную ему пенсию.
При этом, ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).
Как было установлено в судебном заседании, 12.04.2024 года ответчиком, путем электронного документооборота, в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу подано заявление о доставке пенсии.
Распоряжением клиентской службы (на правах отдела) в г. Киселевске Отделения СФР от 12.04.2024 года, ответчику возобновлена выплата пенсии по случаю потери кормильца, в размере 9 299,33 руб., с 11.03.2024 по 31.03.2024 (л.д. 15).
Распоряжением от 15.05.2024 года продлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 3 612,06 руб., с 11.03.2024 по 31.03.2024 (л.д. 16). Согласно справке <данные изъяты> от 02.04.2024, Белай В.Ю., обучался на очной форме обучения, срок обучения 3года 10 месяцев с 01.09.2023 года, приказ о зачислении №/к от 25.08.2023 года, примерный срок обучения 30.06.2027 года.
В соответствии с приказом N №к от 26.05.2025 Белай В.Ю. отчислен из учебного заведения.
Решением клиентской службы (на правах отдела) в г. Киселевске Отделения СФР от 21.07.2025 года № прекращена выплата пенсии с 01.06.2025 года (л.д. 18).
Решением клиентской службы (на правах отдела) в г. Киселевске Отделения СФР от 21.07.2025 года № прекращена выплата ФСД к (л.д. 19).
Протоколом № от 01.08.2025 Управлением по выплате пенсий и социальных выплат в отношении Бел ай В.Ю. выявлен факт излишней выплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.06.2025 по 31.07.2025 в сумме 11 485,92 руб., и федеральной социальной доплаты за период с 01.06.2025 по 31.07.2025 в сумме 3 810,08 руб., в общей сумме 15 296,00 руб. в связи с несовременным сообщением об отчислении из учебного заведения (л.д. 10).
Мировой судья, установив указанные обстоятельства, изучив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Исходя из п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в правоотношениях, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании как неосновательного обогащения страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку выплаченные Белай В.Ю. денежные суммы в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ могут быть возвращены только в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки.
Между тем, мировым судьей виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено. В связи с чем, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются правомерными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что подписав заявление о назначении пенсии, ответчик принял на себя обязательство извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление выплаты пенсии, само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика. Имеющееся в заявлении обязательство носит формальный характер и не содержит в себе указаний о том, что ответчик обязуется извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о трудоустройстве. При этом, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Ввиду отсутствия достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.
С учетом чего, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное определение составлено 27.04.2026 года.
Судья Е.В. Курач