АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А., при секретаре Харатян Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
18 мая 2026 года гражданское дело по частной жалобе Нефедовой Анастасии Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района от 17.03.2026 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1407/2017,
УСТАНОВИЛ:
22.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу 2-1407/2017 о взыскании с должника Балахнина Николая Васильевича пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.06.2016 по 06.09.2017 в сумме 5147,48 руб. и судебных расходов по уплате госудственной пошлины в размере 200 руб.
От ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о замене стороны должника по делу в связи со смертью Б.Н.В..
Определением Мировой судья судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17.03.2026 постановлено:
Требования ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу № 2-1407/2017, процессуальное правопреемство стороны ответчика, выбывшего из правоотношения в связи со смертью, на его правопреемника – наследника: Нефедову Анастасию Николаевну в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в части, в которой судебный акт не исполнен.
В частной жалобе Нефедова А.Н. просит определение мирового судьи отменить, указывая, что срок подачи заявления о процессуальном правопреемстве истек.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок для предъявления исполнительного документа, выданного судом, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Из материалов дела усматривается, что 22.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу 2-1407/2017 о взыскании с должника Б.Н.В. пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.06.2016 по 06.09.2017 в сумме 5147,48 руб. и судебных расходов по уплате госудственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 1).
На запрос суда апелляционной инстанции поступил ответ из Отделения судебных приставов по г. Киселевску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, из которого следует, что:
1. В ОСП по г. Киселевску предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1407/2017 по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Б.Н.В.
27.05.2020 возбуждено исполнительное производство №, сумма долга 5347,48 руб. 27.07.2020 исполнительное производство окончено. Исполнительное производство уничтожено. В связи с этим предоставить более подробную информацию не представляется возможным.
2. В ОСП по г. Киселевску предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1407/2017 по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Б.Н.В.
24.06.2021 возбуждено исполнительное производство №, сумма долга 5347,48 руб. 24.06.2021 исполнительное производство окончено. Исполнительное производство уничтожено. В связи с этим предоставить более подробную информацию не представляется возможным.
3. В ОСП по г. Киселевску предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1407/2017 по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Б.Н.В.
17.10.2022 возбуждено исполнительное производство № сумма долга 5347,48 руб. 29.12.2022 исполнительное производство окончено. Исполнительное производство уничтожено. В связи с этим предоставить более подробную информацию не представляется возможным.
4. 09.01.2024 на основании судебного приказа № 2-1407/2017, выданного судебным участком № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области в отношении Б.Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 5347,48 руб. было возбуждено исполнительное производство №
На депозитный счет ОСП по г. Киселевску денежные средства не поступали.
20.03.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией.
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Судом первой инстанции было установлено, что Б.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело № содержит сведения о том, что к имуществу Б.Н.В. наследником, принявшим наследство, является: <данные изъяты> Нефедова Анастасия Николаевна, <данные изъяты>, которая приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о замене стороны должника в гражданском деле.
Судом первой инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого судом первой инстанции. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Доводы истца о несвоевременном взыскании с Б.Н.В. задолженности сотрудниками ПАО «Совкомбанка» не влияют на вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для производства правопреемства на стороне должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района от 17.03.2026 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1407/2017 оставить без изменения, частную жалобу Нефедовой Анастасии Николаевны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное определение составлено 18 мая 2026 года.
Судья А.А. Немыкин