АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2026 года г. Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкина Т.Л.
при секретаре Астафьевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Федерального управления автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства на решение мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 29 января 2026 года по гражданскому делу по иску Буяновой Людмилы Ивановны к ООО «СРТ», ФКУ «Сибуправтодор» о защите прав потребителей, установил:
Буянова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «СРТ» о защите прав потребителя.
Требования мотивировала тем, что 28 апреля 2025 г. между ней и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуги перевозки пассажира и багажа по маршруту Кемерово автовокзал- ДКП Аэропорт Толмачево г. Обь -2, перевозчик ООО «СРТ», что подтверждается приобретенным билетом № стоимостью 1500 руб. и багажным билетом № стоимостью 300 руб., согласно которому ответчик принял на себя обязательство и ответственность перевезти ее с автовокзала г. Кемерово - отправление 29 апреля 2025 г. в 13:40 час, в аэропорт Толмачево г. Новосибирск - прибытие 29 апреля 2025 г. в 18:40 час. Автобусные билеты истец приобретала для поездки в аэропорт Толмачево г. Новосибирск, где у истца был запланирован перелет в г. Волгоград.
Ранее 17 января 2025 г. на сайте www.S7 истцом были приобретены авиабилеты по маршруту Новосибирск -Волгоград стоимостью 22 565 руб., рейс № отправление 29 апреля 2025 г. в 21:35 час., а также по маршруту Волгоград -Новосибирск рейс № отправление 10 мая 2025 г. Регистрация на рейс истцом осуществлена заранее, утром 29 апреля 2025 г. до выезда из г. Кемерово, полагает, что время выезда в аэропорт было заблаговременным.
В связи с; затруднением движения вблизи автостанции «Болотное» автобус прибыл в аэропорт Толмачево с опозданием, вместо времени прибытия по расписанию в 18:40 час. прибыл в 22.30 час. В связи с опозданием автобуса в аэропорт истец опоздала на свой авиарейс. Указывает, что поскольку ООО «СРТ» является профессиональным перевозчиком, то не мог быть не осведомлен о ситуации на дороге и мог выбрать маршрут через пгт. Промышленная, но не сделал этого.
Поскольку авиабилеты истца являлись невозвратными, а следующий рейс в Волгоград был только через сутки, и за него было необходимо доплатить 30 000 руб., что для истца является обременительным, истец была вынуждена отказаться от полета и от обратного рейса из г. Волгограда. Для возвращения в г. Кемерово истец приобрела билет на автобус за 1650 руб. и багажный билет за 330 руб.
В июле 2025 г. истец обратилась к ответчику ООО «СРТ» с претензией, которая осталась без ответа. Полагает, что ответчиком ООО «СРТ», по вине которого она опоздала в аэропорт, нарушены ее права, как потребителя, ей причинены убытки в виде затрат на авиабилеты и автобусные билеты, а также моральный вред.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде затрат на авиабилеты в сумме 22 564 руб., затрат на уплаченные автобусные и багажные билеты в сумме 3780 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение законных требований потребителя.
Определением мирового судьи от 10 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ГПК «Пассажиравтотранс» (Автовокзал г. Кемерово) (л.д. 78 том 1).
Определением мирового судьи от 4 декабря. 2025 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Сибуправтодор» (владелец федеральной автодороги Р255 «Сибирь» (Новосибирск -Кемерово-Красноярск- Иркутск); территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области- Кузбассу для дачи заключения (л.д. 110-111 том 1).
В ходе рассмотрения дела истец уточнила основания исковых требований. Согласно уточненным требованиям, ФКУ «Сибуправтодор» ненадлежащим образом организовало дорожное движение на участке автодороги Р- 255 «Сибирь» в районе г. Болотное Новосибирской области, где проводился ремонт дороги, не организован объезд на ремонтируемом участке, ФКУ «Сибуправтодор» также не информировало ООО «СРТ» о производстве дорожных работ, что послужило причинами опоздания на рейс самолета, невозможности воспользоваться обратным билетом на самолет, несения расходов на возвращение из г. Новосибирска в г. Кемерово.
Определением мирового судьи от 26 декабря 2025 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования Буяновой Л.И., привлечено АО «Новосибирскавтодор» (подрядная организация, проводившая ремонт дороги) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 29 января 2026 г. постановлено исковые требования Буяновой Л.И. к ООО «СРТ», ФКУ «Сибуправтодор» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «СИБИРЬ» Федерального дорожного агентства в пользу Буяновой Л.И. в возмещение убытков в виде затрат на авиабилеты в сумме 22 565 рублей, затрат на автобусные и багажные билеты 3780,00 рублей, всего 26 345 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы Буяновой Л.И. отказать. В удовлетворении исковых требований к ООО «СРТ» Буяновой Л.И. отказать. Взыскать с ФКУ «Сибуправтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумму 4000 руб.
ФКУ Федерального управления автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об отказе в иске к ФКУ «Сибуправтодор». Апеллянт указывает, что суд самостоятельно вышел за пределы искового заявления Буяновой JI.И. и сам определил применимое право без учёта мнения сторон. Соответчик ФКУ «Сибуправтодор» не имел возможности лично участвовать в судебных заседаниях по причине территориальной удалённости своего местонахождения (Новосибирск) от суда (г. Киселевск Кемеровской области) не получал от суда документов с предложением изложить своё мнение по переквалификации спорных правоотношений по делу. Суд первой инстанции не разобрался также и в действующем и подлежащим применению при разрешению иска законодательстве о порядке производства дорожных работ, применил термин «ремонт» не в юридическом смысле, установленном действующим законодательством (подпункт 11 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, п. 2 ст. 5 раздел III «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402), а в обывательском разговорном смысле. В связи с чем не принял во внимание довод ответчика о том, что мероприятия по ограничению движения автотранспорта и информированию участников дорожного движения производятся не при любых фактах дорожных работ, а при проведении работ именно по ремонту автомобильной дороги. Суд необоснованно отказал в привлечении в качестве соответчика АО «Новосибирскавтодор», поэтому ответственность за возможные нарушения порядка проведения работ в части информирования о них участников дорожного движения была ошибочно возложена не на организацию, которая данные работы выполняла, а на ФКУ «Сибуправтодор», которое данные работы не выполняло и об их проведении ФКУ «Сибуправтодор» как государственного заказчика вообще не проинформировало.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Буянова Л.И. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не представила возражений относительно апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы ФКУ «Сибуправтодор» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ООО «СРТ» в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно апелляционной жалобы, в котором просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Представитель третьего лица ГПК «Пассажиравтотранс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв относительно апелляционной жалобы не направил.
Представитель третьего лица АО «Новосибирскавтодор» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил отзыв относительно апелляционной жалобы, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СРТ».
Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв относительно апелляционной жалобы не направил.
.Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что стороны были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Киселевского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1586.
В части, не урегулированной специальными законами, на правоотношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (п. 1 ст. 786 ГК РФ).
Факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (п. 2 ст. 786 ГК РФ).
Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).
Общее правило пункта 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) в виде штрафа в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В силу ст. 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик, освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством РФ, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.
При решении вопроса о том, явилось ли ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке прямым следствием непреодолимой силы, необходимо исходить из ее определения, приведенного в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, т.е. из фактического наличия «чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств».
Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, является обязанностью перевозчика, (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно приказу Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 20.03.2023) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе: по дорожным одеждам - устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов и т.д.
Согласно Приказу Минтранса России от 12.08.2011 N 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» (действующим на 29.04.2025 г.) временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах (дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии), предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения, выявлении дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, не допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, проведении публичных и массовых мероприятий (пункт 25); Временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, указанные в пункте 25 настоящего Порядка, вводятся незамедлительно органами и организациями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, органами государственной инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченными сотрудниками организаций, осуществляющих содержание соответствующих участков автомобильных дорог, уполномоченными в установленном порядке комиссиями по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности. О введенных ограничениях или прекращении движения информируются организации, осуществляющие содержание соответствующих участков автомобильных дорог, и органы управления государственной инспекции безопасности дорожного движения (пункт 27); Временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются, в том числе посредством: организации реверсивного или одностороннего движения (пункт 28).
Временные ограничения движения при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог осуществляются в течение времени, необходимого для выполнения установленных технологических операций, (пункт 30).
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 2 ст. ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3).
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17);
В случае ремонта владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда (часть 4 статьи 18).
Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статья 28).
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 28 апреля 2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуги перевозки пассажира и багажа по маршруту Кемерово автовокзал- ДКП Аэропорт Толмачево г. Обь -2, перевозчик ООО «СРТ» что подтверждается приобретенным билетом № стоимостью 1500 руб. и багажным билетом № стоимостью 300 руб., отправление с автовокзала г. Кемерово 29 апреля 2025 г. в 13:40 час, прибытие в аэропорт Толмачево г. Новосибирск 29 апреля 2025г. в 18:40 час. (л.д. 23-24).
17 января 2025 г. истцом были приобретены авиабилеты по невозвратному тарифу по маршруту Новосибирск -Волгоград рейс №, отправление 29 апреля 2025 г. в 21:35 час., Волгоград -Новосибирск рейс № отправление 10 мая 2025 г., (л.д. 14-15 том 1, 181том 2), стоимостью 22 565 руб. (л.д. 16 том 1,182 том 2).
Регистрация на авиарейс истцом осуществлена утром 29 апреля 2025 г., что не оспаривается сторонами.
Автобус, следовавший по маршруту № «г. Кемерово - г. Обь-2» (перевозчик ООО «СТР») отправился от Кемеровского автовокзала по расписанию 29 апреля 2025 г. в 13:41 час., существенной задержки (более 30 мин.) не было, маршрут является регулярным межрегиональным маршрутом, регистрационный номер маршрута №, что следует из ответа ГП Кузбасса «Пассажиравтотранс» (л.д. 64, 106 том 1).
Порядковый номер маршрута №, рейс осуществляется на участке дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск (л.д. 33, 46 отзыв ООО «СРТ»).
В пункт назначения указанный рейс прибыл с опозданием на 4 часа, 29 апреля 2025 г. в 22:40 час., что подтверждается копией путевого листа автобуса «Ford Transit» гос номер № (л.д. 73 том 1), сведениями из системы «Глонасс» (л.д. 42-44 том 1) и не оспаривается сторонами.
Автобус прибыл с опозданием по причине затора (пробки) на автодороге общего пользования Р-255 в Болотинском районе Новосибирской области, что следует из показаний истца, подтверждается сведениями из системы «Глонасс», показаниями водителя автобуса, на котором следовал истец. М., допрошенного в судебном заседании, предупрежденного по ст. 307, 308 УК РФ. Как следует из показаний свидетеля М., автобус простоял в пробке в районе Болотного Новосибирской области около 4 часов, пробка образовалась из-за ремонта дороги, было организовано реверсивное движение, но из-за высокой загруженности дороги движение было очень медленно, меньше 10 км\ч большую часть автобус просто стоял не двигаясь, объезда не было, когда он ехал утром по этому маршруту в г. Кемерово пробки не было.
Из-за опоздания автобуса истец опоздала в аэропорт на рейс № Новосибирск - Волгоград, отправление 29 апреля 2025 г. в 21:35 час., соответственно, не смогла воспользоваться обратным билетом на рейс Волгоград -Новосибирск рейс №, кроме того, для возвращения в г. Кемерово приобрела билет на автобус стоимостью 1650 руб. и багажный билет стоимостью 330 руб. (л.д. 25).
2 июля 2025 г. истец направила ООО «СРТ» претензию с требованиями возместить причиненные убытки, (л.д. 7-10)
23 июля 2025 г. ООО «СРТ» направило истцу ответ на претензию с отказом в требованиях Буяновой Л.И.
ФКУ «Сибуправтодор» является владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, что следует из сведений, размещенных на официальном сайте ФКУ «Сибуправтодор» в сети «интернет» (https://sib.rosavtodor.gov.ru/department/set-obsluzhivaemykh-dorog/soderzhanie-dorog), подтверждается письменные объяснениями соответчика и не оспаривается сторонам.
ФКУ «Сибуправтодор» 29 июня 2023 г. года заключен Государственный контракт № на выполнение работ (оказания услуг) по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш - Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке северный обход г. Новосибирска км. 0-1-00 - км 76 +100 Р 255 «Сибирь» Новосибирск -Кемерово - Красноярск - Иркутск км 41+823 - км 149+723 (далее Контракт) с АО «Новосбирскавтодор» (подрядчик) (л.д. 172-225 том 1, 1-79 том 2)
Согласно п. 1 указанного Контракта Исполнитель по заданию Заказчика (ФКУ «Сибуправтодор») принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке северный обход г. Новосибирска км 0+000 - км 76+100, Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск км 41+823 - км 149+723, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 7 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта.
Также Исполнитель ежегодно выполняет предусмотренные Ведомостью видов и стоимости работ (Приложение № к Контракту) работы по содержанию Объекта по представляемым Заказчиком адресам выполнения работ в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № к Контракту). Объем подлежащих выполнению работ из числа видов работ, предусмотренных Ведомостью видов и стоимости работ (Приложение № к Контракту) устанавливается Заказчиком ежегодно по результатам комиссионного обследования Объекта, с учетом предусмотренной в Приложение № к Контракту общей стоимости выполнения всех работ и стоимости единицы конкретного вида работ.
Также судом первой инстанции установлено, что 29 апреля 2025 г. на участке 143 км. (между точек с координатами 55.659708, 84.703461 и координатами 55.660897, 84.588142. ) автодороги Р-255 «Сибирь» - Новосибирск -Кемерово- Красноярск-Иркутск в Болотнинском районе Новосибирской области на пути следования автобуса АО «Новосбирскавтодор» в рамках Государственный контракта № от 29.06.2023 г. проводились ремонтные работы по ямочному ремонту дорожного покрытия и установке стоек и щитков дорожных знаков, что подтверждается ответом ФКУ «Сибуправтодор» от 21.07.2025 г. на запрос ООО «СРТ» (л.д. 41 том 1), ответом ФКУ «Сибуправтодор» на запрос суда (л.д. 132-133), ответом АО «Новосибирискавтодор» на запрос суда и копией журнала производственных работ (том 2 л.д. 115- 126).
Из письменных пояснений (л.д. 204-206 том 2), ответа на запрос суда (л.д. 214 том 2) третьего лица АО «Новосбирскавтодор» следует, что 29 апреля 2025 г. на участке автодороги общего пользования Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск км 41+823 - км 149+723 Новосибирская область АО «Новосбирскавтодор» с целью обеспечения безопасности дорожного движения во исполнение государственного Контракта по содержание автомобильной дороги выполняло работы по ямочному ремонту дорожного покрытия (согласно приложении № к Контракту «Ведомость видов и стоимости работ» указан вид работ: ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий холодной асфальтобетонной смесью без разломки старого покрытия и подгрунтовки выбоины толщина слоя до 30 мм, площадью ремонта в одном месте до 1м кв. на автодороге Р-255 «Сибирь» Новосибирск -Кемерово-Красноярск-Иркутск км. 41+823 - км 149+723 (л.д. 60 том 2 ). Перед началом выполнения работ на участке производства работ были установлены временные дорожные знаки, в том числе информационный щит о наличии впереди реверсивного движения, согласно утвержденной ФКУ «Сибуправтодор» схемы организации движения и ограждения мест производства краткосрочных дорожных работ
Согласно схеме организации движения и ограждения мест производства краткосрочных дорожных работ, на автодороге Р-255 «Сибирь» Новосибирск — Кемерово-Красноярск-Иркутск км. 41+823 - км 149+722 в границах Новосибирской области, при производстве дорожных работ: ямочный ремонт, замена элементов барьерного ограждения применялось реверсивное движение с помощью регулировщика. Данная схема утверждена ФКУ «Сибуправтодор» (л.д. 207 том 2 ).
Из ответа ОМВД России по Болотинскому району ГУ МВД России по Новосибирской области на запрос суда (л.д. 150-152 том 2) следует, что АО «Новосибирскавтодор» уведомляло начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Болотинскому району о проведении в период с 1 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. на федеральной автодороги Р-255 Сибирь 96+000 - 149+723 дорожных работ по содержанию автомобильной дороги.
Из ответа ФКУ «Сибуправтодор» следует, что 29 апреля 2025 г. на участке автодороги Р-255 «Сибирь» (в Болотинском районе НСО) временное ограничение или прекращение движения транспортных средств не вводилось, в указанный период движение было организовано по реверсивной схеме в связи с проведением дорожных работ, ввиду отсутствия оснований факта введения ограничения официальные уведомления автовокзалу и перевозчикам не направлялось (л.д. 108 том 1).
Мировой судья, установив, что обязанность по обеспечению безопасных и бесперебойных условий движения выполнена ФКУ «Сибуправтодор» ненадлежащим образом, при этом ФКУ «Сибуправтодор» является учреждением, на которое возложена данная публично- правовая обязанность, что также следует из содержания п. 6.1.2 Контракта, согласно которому Заказчик (ФКУ «Сибуправтодор») обязан осуществлять контроль исполнения Контракта Исполнителем, включая вопросы организации оказания услуг и выполнения работ, а также обеспечения качества оказания услуг, выполнения работ и используемых материалов, установив наличие убытков истца, наличие причинно-следственной связи между убытками истца и бездействием ФКУ «Сибуправтодор», пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании в пользу Буяновой Л.И. убытков с ФКУ «Сибуправтодор» в размере 26 345 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания штрафа и морального вреда в размере 100 00 руб. истцу было отказано, поскольку отношения истца и ответчика ФКУ «Сибуправтодор» не попадают под закон «О защите прав потребителей».
Отказывая в иске к ООО «СРТ», суд, руководствуясь положениями ст. 36 Федерального закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», исходил из того, что неисполнение ООО «СРТ» своих обязательств произошло по причинам, не зависящим от перевозчика.
При этом судом указано, что участок автомобильной дороги, на котором образовался затор, в который входит маршрут регулярных перевозок по межрегиональному маршруту 54.42.043, № Кемерово- г. Обь-2 является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, находится во владении ФКУ «Сибуправтодор», переданной ему в оперативное управление, в связи с чем именно ФКУ «Сибуправтодор» является учреждением, на которое возложена публично- правовая обязанность по обеспечению безопасных и бесперебойных условий движения,
Отклоняя довод соответчика ФКУ «Сибуправтодор» о том, что на указанном участке автомобильной дороги в момент затруднения движения автотранспорта работы по ремонту автомобильной дороги не проводились, и, соответственно, положения ст. 30 ФЗ № 257 - ФЗ в части информирования владельцами автомобильных дорог пользователей автомобильными дорогами о сроках ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, мировой судья указал, что в судебном заседании бесспорно установлено, что 29 апреля 2025 г. на федеральной автодороге Р-255 Сибирь 96+000 - 149+723 были введены временные ограничения движения в виде реверсивного движения в связи с проведением дорожных работ по содержанию автомобильной дороги, о проведении дорожных работ ФКУ «Сибуправтодор» было известно, ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий был предусмотрен Контрактом (приложение № к Контракту «Ведомость видов и стоимости работ»), утверждена схема организации движения, а также факт опоздания автобуса по причине затора на автодороге, который образовался из-за дорожных работ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае установлены все элементы гражданско -правовой ответственности ФКУ «Сибуправтодор»: наличие убытков истца, наличие вины ФКУ «Сибуправтодор», как владельца автодороги, в виде ненадлежащей организации дорожного движения при проведении дорожных работ, и наличие причинно-следственной связи между убытками истца и бездействием ФКУ «Сибуправтодор», которое привело к образованию затора, и, как следствие, опозданию автобуса в аэропорт.
Также суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод мирового судьи о том, что поскольку каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком ООО «Сибуправтодор» не имеется, закон от 07.02.1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей» к данным отношениям применению не подлежит, а подлежит применению Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Федеральный закон от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», глава 59 Гражданского кодекса РФ.
Суд не связан с правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон. Изменение правовой квалификации требования не является изменением основания или предмета иска. В связи с чем вопреки доводам жалобы ФКУ «Сибуправтодор», правовое обоснование судом первой инстанции требований истца нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика и выхода за пределы заявленных требований. Ответчик ФКУ «Сибуправтодор» был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявил, в связи с чем доводы о том, что ответчик не имел возможности выразить свое мнение о переквалификации спорных отношений по делу, судом отклоняются как несостоятельные.
Вопреки доводам ответчика, о том, что в соответствии с Контрактом ответственность за ненадлежащую организацию дорожного движения на спорном участке лежит на Исполнителе- АО «Новосбирскавтодор», мировой судья пришел к верному выводу о том, что именно ФКУ «Сибуправтодор», владелец автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск – Иркутск, является учреждением, на которое возложена публично- правовая обязанность по обеспечению безопасных и бесперебойных условий движения, что также следует из содержания Контракта. Согласно п. 6.1.2 Контракта Заказчик (ФКУ «Сибуправтодор») обязан осуществлять контроль исполнения Контракта Исполнителем, включая вопросы организации оказания услуг и выполнения работ, а также обеспечения качества оказания услуг, выполнения работ и используемых материалов. Данная обязанность ФКУ «Сибуправтодор» в настоящем случае исполнена ненадлежащим образом.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ямочный ремонт дорожного покрытия проводился в рамках государственного Контракта, ФКУ «Сибуправтодор» утверждал схему организации движения, соответственно, о запланированном ямочном ремонте ФКУ «Сибуправтодор» был с достоверностью осведомлен, имел возможность предпринять меры по минимизации возможных проблем с пропускной способностью автодороги на время проведения данных работ, однако ответчиком сделано это не было. Указанное вопреки доводам ответчика о том, что заказчику не было известно временных ограничениях, также подтверждается ответом ФКУ «Сибуправтодор» от 26 ноября 2025 г. за подписью начальника Т., из которого следует, что 29 апреля 2025 г. на участке автодороги Р-255 «Сибирь» (в Болотинском районе НСО) временное ограничение или прекращение движения транспортных средств не вводилось, в указанный период движение было организовано по реверсивной схеме в связи с проведением дорожных работ, ввиду отсутствия оснований факта введения ограничения официальные уведомления автовокзалу и перевозчикам не направлялось.
Поскольку истец просила взыскать убытки, причиненные ей в связи с опозданием на самолет, то суд первой инстанции должен был обсудить вопрос о круге ответчиков, определить, кто является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании убытков, доводы апеллянта о необоснованном привлечении ФКУ «Сибуправтодор» в качестве соответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как удовлетворение требований к надлежащему ответчику не является выходом за пределы иска, если основания и предмет иска остаются прежними как в рассматриваемом случае.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом решении.
Иные доводы апелляционной жалобы выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
решение мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 29 января 2026 года по гражданскому делу по иску Буяновой Людмилы Ивановны к ООО «СРТ», ФКУ «Сибуправтодор» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июня 2026 г.
Судья Т.Л. Амеличкина