РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при помощнике судьи Мантаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Камушковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Камушкова Сергея Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее –Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Банк ВТБ (ПАО) и Камушков С.П. заключил кредитный договор № от 18.11.2019, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 292 056,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 16,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и предорставил кредит в заявленной сумме.
По состоянию на 29.01.2026 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 67 097,73 рублей, из которых: 60 186,79 руб. – остаток ссудной задолженности, 4 083,07 руб.- задолженность по плановым процентам, 2 648,22 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, 179, 65 руб. задолженность по пени.
№ года заёмщик Камушков С.П. умер. По имеющейся в Банке информации нотариусом Устюжаниным А.Ю. открыто наследственное дело №.
Просит взыскать с наследников Камушкова С.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 29.01.2026 года в размере 67 097,73 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 60 186,79 руб., задолженность по плановым процентам – 4 083,07 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 2 648,22 руб., задолженность по пени – 179,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2026 года к участию в деле привлечена в качестве ответчика – Камушкова В.И.
Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель по доверенности Вараксина М.И. при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Камушкова В.И., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ответчика Зверева Е.С. действующая на основании доверенности от 24.03.2026 года, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Камушковым С.П. 18.11.2019 заключен кредитный договор № на сумму 292 056 руб. под 16,2% годовых на 60 месяцев, с аннуитетным платежом: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 7 133,31 руб., 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 133,31 руб., платежная дата – 18 число месяца.
Как следует из представленных в материалы дела выписок по счету и расчету задолженности, заемщик Камушков С.П. пользовался предоставленными ему кредитными средствами, а также периодически производил погашение суммы задолженности и процентов.
Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному договору, заключенному с Камушковым С.П. по состоянию на 29.01.2026 составила 67 097,73 руб., из них 60 186,79 – просроченная ссудная задолженность, 4 083,07 руб. – задолженность по процентам, 2 648,22 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 179,65 руб. – задолженность по пени.
Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны обоснованным. Данные расчеты составлены с учетом положений, предусмотренных условиями договора и произведенных должником платежей. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Согласно свидетельству о смерти № от <данные изъяты>, выданного Отделом ЗАГС Чернышевского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, Камушков С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Установлено, что после смерти Камушкова С.П. нотариусом Чернышевского нотариального округа Забайкальского края было открыто наследственное дело № к имуществу Камушкова С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющейся в материалах копии наследственного дела наследником к имуществу Камушкова С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его жена Камушкова В.И.. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 50.4 кв.м. с кадастровым номером №
19.08.2025 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Камушковой В.И. возникло право собственности в 1/3 доле на квартиру, автомобиля марки ХОНДА HR-V, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, 2000 года выпуска; мотоцикла марки VENTO TMEC125-2C,2019 года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в Подразделении №8600/0115 Байкальского банка ПАО Сбербанк на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно отчету оценки стоимости автотранспортного средства для органов нотариата от 25.03.2025 года среднерыночная стоимость транспортного средства мотоцикла VENTO NMEC125-2C на дату смерти Камушкова С.П., то есть на 16.02.2025 года составляет 40 000 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства Honda HR-V составляет 465 000 руб.
Стоимость имущества ответчиком не оспаривалась, информации о иной стоимости сторонами не представлено.
Согласно выпискам по счетам, на дату смерти Камушкова С.П. остаток денежных средств на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк составил:
на счете № – 0.0 руб.;
на счете № – 301.0 руб.;
на счете №.0 руб..
В соответствии с положениями части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют.
Согласно информации УФНС России по Забайкальскому краю Камушков С.П. состоял на учете в качестве физического лица по месту жительства с 09.12.1987, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
По данных информационных ресурсов налоговых органов Камушкову С.П. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира 1/3 доля по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Сведения о зарегистрированных правах на земельные участки в информационных ресурсах налоговых органов в отношении Камушкова С.П. отсутствуют.
Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району по состоянию на 08.05.2026 года на имя Камушков С.П., 22.08.1967 г.р. было зарегистрировано транспортное средство Honda HR-V с г.р.з Р894КТ75, 2000 года выпуска, в кузове белого цвета.
Согласно ответу с ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, маломерных судов на имя Камушкова С.П. не зарегистрировано.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого после смерти Камушкова С.П. наследником Камушковой В.И. составила 505 301 руб. (среднерыночная стоимость транспортного средства мотоцикла VENTO NMEC125-2C составляет 40 000 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства Honda HR-V составляет 465 000 руб., денежные средства на банковских счетах – 301,0 руб.).
Приняв открывшееся после смерти Камушкова С.П. наследство, ответчик Камушкова В.И. в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ приняла на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что между Камушковым С.П. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, обязательства заемщика по которому исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, сложившаяся задолженность к настоящему моменту не погашена, размер задолженности 67 097,73 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору в сумме 67 097,73 руб., не превышает стоимость принятого Камушковой В.И. наследства, а также с учетом того, что ответчиком исковые требования признаны, суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с наследника, принявшего наследство, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №281146 от 03.04.2026. Камушкова В.И., не относится к категории лиц, освобождающей от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с неё подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Камушковой Валентины Ильиничны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, КПП 784201001, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 18.11.2019 года по состоянию на 29.01.2026 года в сумме 67 097 (шестьдесят семь тысяч девяносто семь) рублей 73 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 60 186,79 руб., задолженность по плановым процентам – 4 083,07 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 648, 22 руб., задолженность по пени 179,65 руб., за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества Камушкова Сергея Павловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу судья Т.А. Дмитриева
Решение в окончательной форме принято 11 июня 2026 года.