АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А., при секретаре Харатян Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
04 августа 2026 года гражданское дело по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района - мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района от 18.06.2026 года об отказе ПАО Сбербанк в принятии заявления о замене стороны на стадии исполнительного производства с должника К.Н.Е. на МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области по гражданскому делу № 2-48/2016,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице представителя Салтыковой С.С. обратилось к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района - мировому судье судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-48/2016 о замене умершего должника на его правопреемников.
Определением от 18.06.2026 в принятии заявления ПАО Сбербанк было отказано (л.д. 90).
ПАО Сбербанк подана частная жалоба на указанный судебный акт, в обосновании жалобы указано, что 19.03.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве стороны должника по гражданскому делу № 2-48/2016 отказано в связи с неустановлением имущества должника, которое бы входило в наследственную массу.
В связи с выявлением на счету должника денежных средств в размере 7620.35 руб., ПАО Сбербанк 15.04.2026 вновь подано заявление о замене стороны на стадии исполнительного производства, к заявлению приобщены дополнительные доказательства - выписка по счету в мировой суд судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области.
20.04.2026 мировой судья судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области определил возвратить взыскателю заявление о процессуальном правопреемстве в связи с неподсудностью данному суду общей юрисдикции.
12.05.2026 ПАО Сбербанк снова направил заявление о процессуальном правопреемстве в Киселевский городской суд Кемеровской области для его рассмотрения по существу.
25.05.2026 судья Киселевского городского суда Кемеровской области возвращает заявление о замене стороны на стадии исполнительного производства взыскателю в связи с неподсудностью дела.
17.06.2026 с учетом вышеперечисленного ПАО Сбербанк подает заявление о замене стороны на стадии исполнительного производства на судебный участок № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области со ссылкой на часть 4 статьи 23 ГПК РФ, в которой предусмотрено, что споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Вместе с тем, 18.06.2026 мировой судья судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области отказал ПАО Сбербанк в принятии заявления. Определение суда мотивировано тем, что 19.03.2026 заявление рассмотрено по существу.
ПАО Сбербанк не согласно с определением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18.06.2026, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права Банка, как взыскателя по исполнительному производству по следующим основаниям - отказывая в процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что 23.12.2025 от ПАО Сбербанк поступило заявление о процессуальном правопреемстве - замене умершего должника на его правопреемников, 19.03.2026 заявление рассмотрено по существу, в удовлетворении требований отказано.
Вместе с тем, взыскателем в заявлении о замене стороны на стадии исполнительного производства от 16.06.2026 были заявлены иные требования, с учетом имеющихся денежных средств на счету должника, которые ранее не были предметом судебного рассмотрения.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о тождественности спора ранее рассмотренному, заявитель считает преждевременными.
В связи с изложенным, заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района от 18.06.2026 об отказе в принятии заявления и направить вопрос на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка судебного участка судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района от 18.06.2026 было отказано в принятии заявления ПАО Сбербанк о замене стороны на правопреемника. Основанием для принятия такого решения послужило то, что 23.12.2025 от ПАО Сбербанк поступило заявление о процессуальном правопреемстве - замене умершего должника на его правопреемников, 19.03.2026 заявление рассмотрено по существу, в удовлетворении требований отказано, определение не обжаловано, вступило в законную силу. Применяя аналогию закона, мировой судья пришёл к выводу, что в принятии заявления о процессуальном правопреемстве необходимо отказать, поскольку данный вопрос уже был предметом судебного разбирательство и имеется вступившее в законную силу решение суда.
Установлено, что на основании судебного приказа от 15.01.2016 мировым судьёй судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области с К.Н.Е. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счёту кредитной карты № за период с 27.04.2015 по 17.11.2015 в размере 72415,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1186,23 руб., а всего 73601 руб. 84 коп. (л.д.11).
На основании судебного приказа № 2-48/2016 в ОСП по г. Киселёвску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № от 30.05.2025.
В заявлении о процессуальном правопреемстве указано, что К.Н.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти К.Н.Е. наследственных дел не заводилось. Однако, согласно выписке по счету ПАО Сбербанк на имя Киселёвой Н.Е. имеются действующие счета с остатками денежных средств в размере 7620,35 руб. по состоянию на 05.04.2026.
Судом первой инстанции не было учтено, что тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Из представленных материалов следует, что взыскатель в заявлении от 16.06.2026 о замене стороны на стадии исполнительного производства указал иные требования, с учётом имеющихся денежных средств на счету должника, при таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о тождественности спора являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд обязан создать условия сторонам для равного доступа к правосудию.
Учитывая изложенное, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района - мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района от 18.06.2026 года об отказе ПАО Сбербанк в принятии заявления о замене стороны на стадии исполнительного производства с должника К.Н.Е. на МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области по гражданскому делу № 2-48/2016 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района - мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района от 18.06.2026 года об отказе ПАО Сбербанк в принятии заявления о замене стороны на стадии исполнительного производства с должника К.Н.Е. на МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области по гражданскому делу № 2-48/2016 - отменить, возвратить заявление ПАО Сбербанк в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное определение составлено 18 августа 2026 года.
Судья А.А. Немыкин