АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А., при секретаре Харатян Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
07 августа 2026 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района - мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района от 23.03.2026 по делу № 2-3276/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» об индексации присужденных денежных судом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, взыскании с Т.Т.В. в пользу ООО «Бастион» денежной суммы в размере 30 458,01 руб. за период с 23.12.2020 по 12.12.2025.
Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 24.11.2020 с Т.Т.В. в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. На основании судебного приказа № 2-3276/2020 возбуждено исполнительное производство № от 10.01.2024. Судебный приказ исполнен 12.12.2025 в сумме 70947,48 руб.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района - мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района от 23.03.2026 заявление ООО «Бастион» удовлетворено в части: произведена индексация присужденных денежных сумм за период с 27.02.2025 по 12.12.2025. С Т.Т.В. в пользу ООО «Бастион» взыскано 2283,67 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В частной жалобе представитель ООО «Бастион» Киселев И.Н. просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района - мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района от 23.03.2026, оспаривая период начисления индексации.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции с учетом требований ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспоренного определения в соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления суда первой инстанций.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение либо неправильное применение норм материального права. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера нарушения норм материального права были допущены мировым судьей.
Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-3276/2020 от 24.11.2020 с Т.Т.В. в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общем размере 70 947,48 руб.
На основании судебного приказа № 2-3276/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено 10.01.2024 исполнительное производство № в отношении должника Т.Т.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 70 947,48 руб. в пользу взыскателя ООО «Бастион».
15.12.2025 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Разрешая заявление ООО «Бастион» об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья сослался на статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на обоснованность требований в части взыскания индексации за период с 27.02.2025 по 12.12.2025, то есть за 1 год до обращения в суд.
Определяя ко взысканию 2283,67 руб., мировой судья исходил из того, что сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения; для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса; присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов; при частичном исполнении судебного акта индексации подлежит сумма уплаченной задолженности, а не вся присужденная судом сумма, сделав вывод о пропуске заявителем срока, предусмотренного статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания индексации за период с 23.12.2020 по 26.02.2025.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13).
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14).
Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (пункт 15).
При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации (пункт 20).
Таким образом, закон различает период индексации и срок для обращения с требованием об индексации.
Соответственно, заявитель мог обратиться в суд с заявлением об индексации в течение одного года с момента совершения должником каждого отдельного платежа. Период индексации по общему правилу определяется со дня вынесения решения суда и до дня фактического получения платежа.
Мировой судья не учел, что предусмотренный законом годичный срок является сроком подачи заявления на индексацию, а не периодом, исходя из которого подлежит начислению сумма индексации.
В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что присужденная судебным приказом сумма может индексироваться только за один год, предшествующий подаче заявления об индексации - с 27 февраля 2025 года, а не с даты вынесения судебного акта - с 23 декабря 2020 года, ошибочен.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое определение мировым судьей от 23.03.2026 противоречит нормам материального права, нарушает права и законные интересы лица, обратившегося в суд, и подлежат отмене с разрешением вопроса по существу.
Из заявления об индексации присужденных сумм и материалов дела следует, что судебный акт (судебный приказ № 2-3276/2020 от 24.11.2020) исполнен в полном объеме лишь 12.12.2025. Индексации подлежит сумма, взысканная судебным приказом в размере 70947,48 руб. Срок для обращения в суд с заявлением об индексации ООО «Бастион» не пропущен. Таким образом, суд считает возможным произвести индексацию взысканных с Т.Т.В. денежных сумм в пользу ООО «Бастион» по индексам потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.
К заявлению об индексации взысканных судом денежных сумм заявителем приложен расчет индексации, согласно которому сумма индексации составит 30 458,01 руб.
Проверив представленный заявителем расчет, суд находит его обоснованным и полагает возможным заявленные требования о взыскании с Т.Т.В. в пользу ООО «Бастион» денежных средств в сумме 30 458,01 руб. в качестве индексации присужденных решением суда от 24.11.2020 года по гражданскому делу № 2-3276/2020 о взыскании задолженности в сумме 70947,48 за период с 23.12.2020 по 12.12.2025 года удовлетворить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района - мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района от 23.03.2026 по делу № 2-3276/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» об индексации присужденных денежных судом отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» об индексации взысканных судом денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Т.Т.В., <данные изъяты> в пользу ООО «Бастион», ОГРН 1134205027120, ИНН 4205278685 сумму индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-3276/2020 за период с 23.12.2020 по 12.12.2025 в размере 30 458 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 01 копейку.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.А. Немыкин