АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В., при секретаре Аболешевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Варельджи Г.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 19 июня 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу искового заявления Варельджи Гузали Джафаровны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Варельджи Г.Д. обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к АО «СОГАЗ» о защите нрав потребителей по договору страхования. Ходатайство мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с техническим сбоем сроков доставки почтовой корреспонденции, изначально заявление было подано в срок.
Определением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19 июня 2026 года постановлено:
В удовлетворении ходатайства Варельджи Гузали Джафаровны о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей по договору страхования отказать.
Исковое Варельджи Гузали Джафаровны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей возвратить со всеми приложенными документами.
В частной жалобе Варельджи Г.Д. просит определение суда отменить, указывая, что обратилась к мировому судье судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области с исковым заявлением о защите прав потребителя по договору страхования к АО «СОГАЗ». Определением суда от 17.04.2026 г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 29.04.2026.
22.04.2026г. она устранила все недостатки, и подала заявление, в котором просила принять исправленное исковое заявление к производству (трек №). Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (трек-номер: [№), письмо вовремя не дошло до суда по причине технического сбоя и нарушения сроков доставки со стороны АО «Почта России». Фактически письмо поступило в суд только 03.06.2026.
Считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как с ее стороны были предприняты все зависящие от нее меры для своевременного направления документов, а задержка произошла исключительно из-за сбоя в работе почтовой службы. Она не согласна с определением суда от 13.05.2026г. о возврате искового заявления, поскольку в установленный срок ею все недостатки были устранены, что подтверждается: чеком и отчётом об от слеживания отправления с сайта Почта России, в данном отчете указана дата отправления заявления 22.04.2026г. Кроме того при обращении в суд с указанным заявлением, законом установлены сокращенные сроки,
Варельджи Г.Д. могла обжаловать данное решение в срок до 20.04.2026 включительно.
Если судом не будет восстановлен пропущенный процессуальный срок, то в дальнейшем истец будет лишен возможности повторно обратиться с данным исковым заявлением, соответственно будет лишен иного способа обращения в суд в целях защиты нарушенных прав и законных интересов.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Частью 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска (п. 122).
Тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней (п. 123).
Согласно пункту 123 названного Постановления Пленума, тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со ст. 112 ГПК РФ и ст. 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и положения ч. 3 ст. 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Как следует из статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Введение ограничения сроков совершения определенных процессуальных действий связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Процессуальные сроки, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследуют цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли совершение процессуального действия в установленные законом сроки.
В пункте 124 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше тридцатидневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо десятидневного срока для обращения в суд страховщиком при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.
При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления, в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ, статья 115 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2023 г. N 53-П, институт восстановления процессуальных сроков служит гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 35 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса добросовестность осуществления своих процессуальных право лицом, участвующим в деле предполагается, пока не доказано иное.
Из материалов дела следует, что Варельджи Г.Д. первоначально направила исковое заявление к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, на судебный участок исковое заявление поступило 114.04.2026 г., 17.04.2026 исковое заявление Варельджи Г.Д. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей оставлено без движения, предоставлю срок до 29.04.2026.
05.05.2026 в связи с не исправлением указанных в определении недостатка заявление возвращено Варельджи Г.Д.
Решение финансового уполномоченного по обращению Варельджи Г.Д. 04.03.2026 вступило в законную силу 20.06.2026, срок обращения с исковым заявлением истек 05.05.2026.
Повторно Варельджи Г.Д. обратилась в суд с исковым 16.06.2026 года одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите нрав потребителей по договору страхования.
При этом как следует из материалов дела после оставления искового заявления Варельджи Г.Д. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей 22.04.2026 года истцом в устранение недостатков отправлены соответствующие документы, согласно представленного в материалы дела конверта, отчета об отслеживании указанное письмо поступило на судебный участок только 03.06.2026 года, то есть уже после вынесения определения судом о возвращении искового заявления.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что заявитель первоначально обратилась в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, а пропуск процессуального срока связан со сбоем при направлении почтовой организации, в то же время, заявителем совершались действия (подготовка документов и неоднократные попытки обращения в суд с иском), свидетельствующие об активной позиции заявителя, направленной на обращение за судебной защитой. Однако данные обстоятельства, с учетом того, что заявитель является физическим лицом, не были учтены мировым судьей при разрешении вопроса о восстановлении ему срока обращения в суд.
На основании вышеизложенного, с учетом положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, вывод мирового судьи об отказе в восстановлении заявителю срока на подачу иска нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.
Таким образом, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращение искового заявления по указанному выше мотиву не соответствует принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии, не способствует достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и свидетельствует об излишне формальном подходе мирового судьи, нарушающим право заявителя на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, принятое по делу судебное постановление требованиям о законности и обоснованности судебного акта не соответствует.
На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал в связи с восстановлением апеллятору процессуального срока, возвращению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 19 июня 2026 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Варельджи Гузали Джафаровне пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.
Возвратить исковой материал мировому судье для принятия решения о принятии искового заявления к производству мирового судьи.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2026 г.
Судья Е.В. Курач