ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И., при секретаре судебного заседания Никитиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Истец на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка по кредиту составила 25,4% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сума неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Сабирзянов А.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно и согласно расчету цены иска составляет 34633,36 руб. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Сабирзянов А.Р. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 34633,36 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб. (л.д.3-5).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности №ББ-РД/165-Д от 22.07.2024 г., предоставила суду заявление ПАО «Сбербанк» об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Сабирзянова А.Р., просит производство по делу прекратить и возвратить истцу государственную пошлину за подачу искового заявления (л.д.96).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правилами абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ представителя истца ПАО «Сбербанк» Турпановой Т.Е. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Из материалов дела следует, что истец ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления, уплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В связи с прекращением производства по делу по причине отказа истца от заявленных требований, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, прихожу к выводу о возврате заявителю 70% уплаченной государственной пошлины в размере 2800 руб. 00 коп. (4000*70/100).
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» Турпановой Т.Е. от исковых требований.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, прекратить.
Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в пятнадцатидневный срок через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу Н.И. Воротникова