ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Таранец Е.А..
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края ФИО6 подсудимой Иваниловой А.А., её защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Осетровой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иваниловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне профессиональное образование, не замужем, не военнообязанной, работающей <данные изъяты> инвалидом не являющей, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванилова А.А., совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Иванилова А.А. в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ей акционерным обществом «<данные изъяты>» <данные изъяты>, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, используя свое служебное положение, совершила хищение из касс принадлежащих АО «<данные изъяты>» денежных средств в общей сумме <данные изъяты> путем их присвоения.
Так, Иванилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № согласно п. 2.1, 2.3 назначена на должность администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о возложении обязанностей по проведению самоинкассации б/н от ДД.ММ.ГГГГ Иванилова А.А. приняла на себя текущие функциональные обязанности в соответствии с трудовой функцией, закрепленной в должностной инструкции администратора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на Иванилову А.А., помимо прочего, возложены административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции: получать от покупателя денежные средства или проводить безналичную оплату за приобретаемые товары согласно сумме, называемой покупателем или указанной на ценниках (п.3.16), обеспечивать сохранность денег и материальных ценностей, находящихся в кассе и сейфе (п.3.21), в конце смены (при необходимости и в прочих случаях) снимать кассу, сдать полученные от покупателей деньги в терминал самоинкассации, оставлять наличные денежные средства в кассе (включая размен) на ночь запрещено (п.3.22), соблюдать кассовую дисциплину, следить за соответствием лимита денежных средств в кассе, согласно учетной политики компании, обеспечивать в случае необходимости самоинкассацию (п.3.24), отслеживать уровень обученности сотрудников своего магазина (п.3.51), осуществлять предоставление различных видов отчётности, оперативной информации (п.3.54), осуществлять ведение учета и отчетности товарно-материальных ценностей и денежных средств в программе SAP в установленные компанией сроки, выполнение мероприятий по сохранности товарно-материальных ценностей (п.3.57), принимать меры к правильной расстановке рабочей силы, разрабатывать - графики выхода работников магазина на работу, их перерывов в работе с таким учетом, чтобы в часы наибольшего наплыва покупателей в магазине находился достаточный штат продавцов; доводить график до сведения работников (п. 3.58), вести учет рабочего времени сотрудников (п.3.59), изучать результаты продаж и качества торгового обслуживания, разрабатывать и проводить мероприятия по повышению качества торгового процесса, постановка задач на день, неделю, месяц (п.3.62), являться наставником у новых сотрудников магазина, проводить мероприятия по введению в должность и адаптации новых сотрудников (п.3.66).
В соответствии с ч. 1 договора о полной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ Иванилова А.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также обязательство вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Иванилова А.А., являясь лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, имея в силу занимаемой должности свободный доступ к принадлежащим АО «<данные изъяты>» денежным средствам, несла ответственность за сохранность материальных ценностей вышеуказанного магазина.
В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванилова А.А., находясь на должности администратора магазина «<данные изъяты>», выполняя административно-хозяйственные функции в вышеуказанной организации, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия денежных средств в свою пользу, являясь материально - ответственным лицом, исполняя обязанности администратора, используя свое служебное положение, решила систематически совершать присвоение принадлежащих АО <данные изъяты>» денежных средств, находящихся в денежном ящиках касс № и №, а также сейфе, за сохранность которых она несла материальную ответственность в силу занимаемой должности.
Реализуя свою преступную деятельность, охваченную единым умыслом, достоверно зная о критическом сбое в работе автоматизированной системы SAP, в результате которого бухгалтерский учет прихода и расхода наличных/безналичных денежных средств велся ручным способом при заполнении таблицы «Excel» с задержкой и не позволял руководству и службе внутреннего контроля в режиме реального времени отслеживать остатки, осознавая преступный характер своих действий, используя данный организационно-технический пробел, и реализуя возникший корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, Иванилова А.А. в указанный выше период времени, находясь по месту своей работы в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, систематически вносила в ручную заведомо ложные, искаженные сведения в учетную таблицу «Excel», занижая фактические суммы поступивших доходов и завышая суммы произведенных расходов, однако, вырученные денежные средства в аппарат самоинкассации вносила не в полном объеме.
Помимо вышеизложенного, Иванилова А.А., также используя свои организационно-распорядительные полномочия администратора магазина, давала указания продавцам Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО8, относительно сумм наличных денежных средств, подлежащих внесению в аппарат самоинкассации, не посвящая указанных работников в свои преступные намерения и не ставя их в известность о совершаемом ею хищении. Так, Иванилова А.А. сообщала им суммы денежных средств, подлежащих внесению в аппарат самоинкассации, в меньшем размере, чем фактически имевшиеся денежные средства в кассах магазина, и помещении, невнесенных денежных средств в аппарат самоинкассации, в сейф, расположенный в указанном выше магазине, якобы для их размена. В свою очередь, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО8, не осознавая противоправного характера действий Иваниловой А.А. и добросовестно заблуждаясь относительно законности ее распоряжений, выполняли данные указания в рамках исполнения своих трудовых обязанностей при сдаче своих смен в отсутствие администратора магазина Иваниловой А.А. После чего последняя, используя предоставленный ей доступ к указанным денежным средствам, взяла их из сейфа и противоправно обратила их в свою пользу, тем самым присвоила их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании Иванилова А.А. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, суду пояснила, что работала администратором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности, в том числе входило проведение самоинкассации денежных средств, обеспечение сохранности денежных средств, контроль кассовой дисциплины. В конце рабочей смены она пересчитывала денежные средства, часть сдавала в самоинкассацию, остаток денежных средств складывала в сейф. В терминал самонкассации сдавали крупные суммы, остальное убирали в сейф. В ДД.ММ.ГГГГ её мама заболела, в ДД.ММ.ГГГГ умерла. За это время у неё образовались долги, в том числе и организациях по мирозаймам, поскольку часть лекарств, для лечения мамы выдавали бесплатно, остальное они приобретали самостоятельно. Всего у неё было 2 кредита и 5 микрозаймов. Её заработная плата составляла <данные изъяты> рубелей, из которых <данные изъяты> рублей, она погашала кредитные обязательства, также она покупала продукты питания, оплачивала текущие коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ года поняла, что не может погашать кредиты, так как не хватает денежных средств, в связи с этим начала брать деньги в сейфе магазина. Ежедневно она брала из сейфа по 10 -20 тысяч рублей. Последний раз деньги взяла в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неё деньги никто не брал. Когда коллеги увидели, что она берет деньги, она сделала чек на обычной бумаге, для подтверждения своих слов. В настоящее время у нее остался только один кредит за машину. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.
Судом на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Иваниловой И.И., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.2 л.д. 181-185, т. 3 л.д. 112-114, 128-129), подтвержденные подсудимой в судебном заседании в полном объеме, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности администратора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При трудоустройстве ей были подписаны документы о полной материальной ответственности, а также о возложении обязанностей по проведению самоинкассации денежных средств через терминал АО «Роял Кредит Банк». В её обязанности входили работа на кассе, контроль кассовой дисциплины, обеспечение сохранности денежных средств, закрытие смен, формирование отчетов в программе SAP и внесение выручки в терминал самоинкассации. Ей известно, что денежные средства, остающиеся после завершения смены, должны храниться в пределах установленного лимита, а именно <данные изъяты> рублей, а денежные средства сверх лимита подлежат внесению в терминал самоинкассации. Денежные средства магазина используются в хозяйственной деятельности организации, а не для личных нужд. В конце ДД.ММ.ГГГГ года возникли финансовые трудности, связанные с наличием долговых обязательств, из-за болезни матери, на лечение брала микрозаймы. После смерти мамы, остались долги, и у неё возник умысел на временное использование частью денежных средств магазина для личных нужд с последующим возвратом. В один из дней после окончания смены она не внесла в терминал самоинкассации часть наличной выручки, оставив их себе, распорядившись по своему усмотрению. Аналогичные действия она совершала неоднократно. Изъятые денежные средства она выносила из магазина и тратила на личные нужды, на погашение долгов, оплату кредитных обязательств и повседневные расходы. Ложных сведений в кассовые документы, в программу SAP не вносила. Вместе с тем, фактически денежные средства, которые должны были быть внесены в терминал самоинкассации, ей не вносились, сумма недостачи увеличивалась. Работники магазина об её действиях не знали, решения о невнесении части выручки в терминал самоинкассации она принимала самостоятельно. Доступ к денежным средствам она использовала в силу своих должностных обязанностей администратора магазина. Она имела доступ к наличным денежным средствам магазина, находившимся в кассах, сейфе и использовала ключ от терминала самоинкассации при выполнении своих должностных обязанностей. Денежные средства чаще всего вносила на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» но бывало, что хранила по месту своего проживания. После восстановления программы, стало понятно, что в их магазине сумма денежных средств в кассе превысила допустимый лимит. После проверки документов, кассы, сейфа и терминала была выявлена недостача. В период когда не работала программа «SAP», она, как администратор, вела в магазине таблицу «Excel» на компьютере, но данные в данную таблицу она вводила не всегда вовремя, и искажала, занижая сумму прихода, делала это для того что бы скрыть факт, что она забирает денежные средства в личное пользование. Когда ФИО12 стала требовать от неё таблицу в феврале, она удалила её, подумав, что так сможет выиграть время и решить проблему. Однажды, к ней подошла Свидетель №1 и спросила, о том почему в сейфе не хватает денег, она ответила, что денежные средства она внесла в самоинкасацию, и чтобы убедить ее с помощью программы с функцией фоторедактора сделала чек. Также она говорила ФИО8 внести в самоинкассацию сумму в размере <данные изъяты> рублей, чтобы остаток положить в сейф и на следующий день в кассе были разменные деньги, переписку с ФИО18 она удалила. Похищенные денежные средства она вносила на свои счета, так ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, остальные похищенные денежные средства она тратила наличными на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что руководством магазина выявлены расхождения между фактическим наличием денежных средств и данными учета. После прибытия в магазин представителей работодателя была проведена проверка кассы, сейфа и терминала самоинкассации. Признает, что в период работы администратором магазина «<данные изъяты>» неоднократно не вносила в терминал самоинкассации часть вырученных от продажи товаров наличных денежных средств и распоряжалась ими по своему усмотрению. Сумму недостачи, установленную работодателем по результатам инвентаризации в размере <данные изъяты>, не оспаривает. В содеянном раскаивается, намерена принять меры к возмещению причиненного ущерба.
Помимо признания вины Иваниловой А.А., её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
-представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании пояснила, что после нового года, в ДД.ММ.ГГГГ года при запуске программы по кассовым документам, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в терминал самоинкассации Иванилова сдавала не все денежные средства, в терминал сдавались маленькие суммы – <данные изъяты> рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ не было внесено около <данные изъяты> рублей. Иванилова не рассказывала, куда она дела деньги. В настоящее время, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимая возместила <данные изъяты> рублей.
-показаниями представителя потерпевшего ФИО12 данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 82-87, 212-214, т. 2 л.д. 192-194), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности территориального управляющего в АО «<данные изъяты>». В её обязанности входит: организация работы магазина, контроль работы сотрудников, выполнение плана по товарообороту, ведение отчетности. АО «<данные изъяты>» осуществляет розничную торговлю различными видами продукции, в её подчинении находится 14 торговых точек, один из которых, расположен по адресу: <адрес>. Штатная численность указанного 4 человека: 1 администратор, 1 старший продавец и 2 продавца. Каждый сотрудник имеет свою должностную инструкцию и каждый является материально-ответственным лицом за сохранность имущества. Магазин имеет кассовую зону, в которой расположено два кассовых аппарата (касса № и касса №), в которых хранятся наличные денежные средства, по окончании рабочего дня, материально-ответственное лицо обязано «закрыть кассу». Каждая касса содержит программной обеспечение «SAP», материально-ответственное лицо кликает кнопку «Закончить смену», после чего происходит распечатка отчета через кассовый принтер, который содержит сведения о соответствующей дате отчета, приходе наличных и безналичных денежных средств, общую итоговую сумму за смену. По правилам магазина, вырученные денежные средства должны быть помещены в терминал самоинкассации, за исключением денежных средств в размере, не превышающем 40 000 рублей ежедневно (сумма предназначена для размена). Под столом кассы № находится сейф, для хранения наличных денежных средств для размена, доступ имеет только администратор. Деньги (не более 40 000 рублей) хранятся в сейфе на постоянной основе и не подлежат внесению в терминал самоинкассации. Остальные денежные средства подлежат помещению в специальный аппарат - терминал самоинкассации, после внесения купюр, терминал самоинкассации выдает инкассационный чек, в котором отражены сведения о дате, времени и сумме внесенных денежных средств. Самоинкассационные чеки хранятся в магазине, а потом передаются в бухгалтерский отдел. В магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена Иванилова А.А. на основании трудового договора, приказом АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на нее были возложены обязанности по внесению денежных средств, осуществляющих выручку от продажи товаров АО «<данные изъяты>», в автоматы по приему платежей (платежные терминал) АО «Роял Кредит Банк» (терминалы самоинкассации). С Иваниловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Все перечисленные документы были подписаны Иваниловой А.А.. Согласно договору о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на Иванилову А.А. были возложены обязанности, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ года после вирусной кибератака на компанию АО <данные изъяты>», принято решение, вести таблицу в «Excel», которую вел старший продавец и администратор. И на основании этих цифр они должны были сверять денежных средства в сейфе. В начале <данные изъяты> процессы программы «Кассовая книга» были налажены, все данные с таблицы «Excel» должны были быть перенесены в программу «Кассовая книга». При плановой проверке, установлено, что Иванилова А.А. её указания не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ проверив документы, с помощью программного обеспечения «SAP» установила, что не хватает наличных денежных средств, проверила сейф, недостающей суммы там не было. Она сформировала отчетный документ с программы «SAP», увидела, что с ДД.ММ.ГГГГ, количество денежных средств на начало дня начало накапливаться, а количество расхода количество денежных средств, внесенных в терминал (самоинкассации) минимальное и не соответствует количеству вырученных денежных средств. Она поняла, что денежные средства похищены сотрудниками магазина, Иванилова А.А. не стала отпираться, обещала вернуть все деньги. ДД.ММ.ГГГГ она составила акт инвентаризации наличных денежных средств, по учетным документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма наличных денежных средств должна была составить <данные изъяты>, а составляла она <данные изъяты>. Сумма недостачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с суммой ущерба прописанной в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной бухгалтерской экспертизе, а именно <данные изъяты>, согласна.
свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, Иванилова работала в этом магазине администратором. В магазине имелся терминал самоинкассации, куда вносились наличные денежные средства. Она также вносила в терминал денежные средства, но перед этим спрашивала у Иваниловой какую суму нужно внести. После того как денежные средства помещались в терминал, терминал выдавал чек. Деньги, которые не были помещены в терминал, помещались и хранились в сейфе под столом. У неё (ФИО19) также как и всех работников магазина был доступ к сейфу, но она в него не заглядывала. О хищении денежных средств ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году. Иванилову, как коллегу может охарактеризовать только с положительной стороны.
из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 240-244), оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных в полном объеме следует, что она вносила в инкассацию, то, что говорила Иванилова А.А., предварительно спрашивала какую сумму необходимо внести, поскольку сама этого не знала и училась. Могла положить сумму меньшую, той, которая поступила от продажи. После внесения денежных средств выдавался чек, остальная сумма хранилась в сейфе магазина. Она была трудоустроена в АО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине по адресу: <адрес>. В указанном магазине в период с <данные изъяты> работали администратор Иванилова А.А., старший продавец Свидетель №2 и продавец Свидетель №1, все сотрудники являлись материально-ответственными лицами. В магазине «<данные изъяты>», имеется кассовая зона, в которой расположено два кассовых аппарата (касса № и касса №), в которых хранятся наличные денежные средства, кассы электронные со специальным программным обеспечением. В начале смены, администратор магазина кликала на каждой кассе кнопку «Открытие смену», печатался чек. В течение рабочего дня, все наличные денежные средства, складывались в кассы, по окончании рабочего дня «закрывали смену», печатался отчет, об общей сумме выручки в определенной кассе, с указанием наличных денежных средств. Под кассой № имелся сейф, в нем хранилась какая-то сумма наличных денежных. Она постоянно звонила Иваниловой А.А. и спрашивала, сколько и какую сумму ей нужно просамоинкассировать. Иванилова А.А. говорила разные суммы, ст. продавец Свидетель №2 ей всегда говорила сдавать все вырученные наличные денежные средства, за исключением монет. Иванилова А.А. говорила другие суммы, они не совпадали с суммой выручки, были меньше. Почему Иванилова А.А. так говорила, не знает. В мессенджере «What"s арр» у неё сохранилась часть переписки с Иваниловой А.А., где она спрашивала у нее, сколько денежных средств нужно сдать. Вырученные наличные денежные средства, накопленные в кассе, которые не вносились в терминал самоинкассации в период с ДД.ММ.ГГГГ, она оставляла в кассе, что с ними происходило дальше, знает. О хищении денежных средств в магазине ей стало известно это от Свидетель №2. Свидетель №2 и Свидетель №1 видели по камерам, как Иванилова А.А. ворует деньги.
-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 216-220), аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 231-236), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроены в должности продавца в АО «<данные изъяты>» в магазине по адресу: <адрес>, там же в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ были трудоустроены: администратор Иванилова А.А.,. и продавец ФИО8 Магазин имеет кассовую зону, в которой расположено два кассовых аппарата (касса № и касса №), в которых хранятся наличные денежные средства. Каждая касса содержит программное обеспечение «SAP». Администратор кликает кнопку «Закончить смену», после чего происходит распечатка отчета, со сведениями о дате отчета, приходе наличных и безналичных денежных средств, общая итоговая сумма за смену. После «закрытия кассы», вырученные за смену наличные денежные средства подлежали помещению в терминал самоинкассации. Вся выручка должна была быть помещена в терминал самоинкассации. Помимо терминала, кассовых аппаратов, под кассой № располагался сейф, в котором хранились наличные денежные средства, предназначенные для размена крупных купюр, с суммой около <данные изъяты> рублей. Все остальные денежные средства подлежали помещению в терминал самоинкассации.. Средняя выручка в магазине составляла около <данные изъяты> рублей, при этом наличными <данные изъяты> рублей, в праздники - больше. Один раз она (Свидетель №1.А.) видела, как Иванилова А.А. брала деньги с кассы - <данные изъяты> рублей. В ноябре Иванилова А.А. стала говорить, что с инкассацией в магазине проблемы, денежные средства до банка не доходят, в связи с этим сказала сдавать в терминал саминкассации по <данные изъяты>. Остальные вырученные денежные средства сказала складывать в сейф, расположенный под кассой №. Об этом Иванилова А.А. сказала всем работникам магазина. Денежные средства, которые складывали в сейф по распоряжению Иваниловой А.А., учету не подлежали. В ДД.ММ.ГГГГ, они пересчитывали деньги в сейфе, заметили, что денег не хватает, что их должно было быть больше. Спустя еще какое-то время они снова решили пересчитать деньги в сейфе, их стало еще меньше. Они спросили у Иваниловой А.А. почему в сейфе не хватает денег, на что получили ответ, что все сдано в инкассацию. Иванилова А.А. показала чек, но они не поверили, потому что он выглядел не как чек с терминала самоинкассации. ДД.ММ.ГГГГ они решили посмотреть записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ, Иванилова А.А. целый день работала одна, пересчитав деньги с кассы, убрала их к себе в сумку. Это записали на телефон, и на диск. После чего снова решили поговорить с Иваниловой А.А., но она говорила, что ничего не брала.
Вина подсудимой Иваниловой А.А. объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.6-14), согласно которому осмотрено помещение магазина АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> <адрес>. При осмотре кассовой зоны, представитель потерпевшего ФИО12 указала на сейф под кассовой стойкой, из которого были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Участвующая при осмотре Иванилова А.А. пояснила, что из данного сейфа похищала денежные средства. С поверхности сейфа изъят след руки. При осмотре второго торгового зала обнаружена дверь, ведущая в помещение, где находится аппарат самоинкассации, выполненный из металла, оборудованный сенсорным экраном, купюроприемником, отделом выдающим кассовые чеки;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 59-72), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль марки «<данные изъяты>. Участвующая в осмотре Иванилова А.А. пояснила, что указанный автомобиль принадлежит ей на праве собственности;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 227-230), с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью с магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, (т.1 л.д. 250-252), с участием свидетеля ФИО8, согласно которого в у свидетеля ФИО8 изъят, принадлежащий ей смартфон марки «<данные изъяты>»;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 1-5) согласно которому осмотрен смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8 В месенджере «Вотцап» обнаружен диалог, с контактом записанным как «<данные изъяты>» №), участвующая при осмотре ФИО8 пояснила, что это диалог с администратором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - Иваниловой А.А,. Из сообщений за ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО10 направлено аудиосообщение, в котором последняя узнает у Иванилово А.А. в какое время ей необходимо закрывать магазин и какую сумму необходимо сдать в инкассацию. В 21 час 57 минут направлены фотоизображения Z-отчетов с кассы 001, где приход наличными <данные изъяты> руб., в кассе 002 приход наличными <данные изъяты>. В 21 час 58 минут от Иваниловой А.А. поступило аудиосообщение с текстом «сдать <данные изъяты> и в 22:00 закрыть кассу. В 21 час 58 минут ФИО8 направлено аудисообщение о том, что пришел покупатель, приобрел воду, необходимо ли в связи с этим сделать Z-отчеты еще раз. В 21 час 59 минут от Иваниловой А.А. поступило аудиосообщение о том, что отчеты отправлять не нужно, сдать <данные изъяты>, в десять часов ровно закрыть кассы и сфотографировать чеки. В 22 часа 05 минут ФИО10 направлены фотоизображения чеков, где в кассе 001 приход наличными <данные изъяты> рубль, в кассе 002 – приход наличными <данные изъяты> рублей.;
-заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 93-103), где сделаны выводы о том, с учетом остатка наличных денежных средств на начало периода исследования ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., документальный остаток наличных денежных средств в кассе магазина АО «<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало дня ДД.ММ.ГГГГ превышает фактический остаток наличных денежных средств на <данные изъяты> руб.;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 186-190), согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 Участвующая в осмотре Иванилова А.А., в присутствии защитника на вопросы следователя пояснила, что на видеозаписи она узнает себя. На видеозаписи она сидит за столом в кресле. Из сейфа, который расположен под столом, она вязала стопку купюр, отсчитала <данные изъяты> рублей и положила их в свою сумку, которая лежала под этим же столом, слева от сейфа на принтере. Деньгами распорядилась по своему усмотрению, закрыла часть долга в микрокредитной организации; диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 191);
-протоколом наложения ареста на имущество от 16.06.2026с фототаблицей к нему (т.3 л.д. 117-119), согласно которого был наложен арест на автомобиль марки «Митсубиси <данные изъяты>.
Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимой, свидетелей, представителя потерпевшего, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимой Иваниловой А.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, представителя потерпевшего ФИО12, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными приведенными выше доказательствами по делу.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимой Иваниловой А.А. в ею содеянном, не установлено.
Оснований для самооговора Иваниловой А.А., а также оговора её со стороны представителя потерпевшего и указанных свидетелей, судом не установлено.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Заключение судебной бухгалтерской экспертизы № согласуется с показаниями представителя потерпевшей ФИО12, а также свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1 о наличии недостачи.
На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что Иванилова А.А. в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью, противоправно присвоила вверенные ей денежные средства АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубля, с использованием своего служебного положения, причинив юридическому лицу материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление подсудимой совершено с использованием своего служебного положения, поскольку она в силу занимаемой должности – администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, на основании закрепленных в должностной инструкции администратора трудовых обязанностей на Иванилову А.А. помимо прочих, возложены обязанности по обеспечению сохранности денег и материальных ценностей, находящихся в кассе и сейфе, сдаче полученных от покупателей денег в терминал самоинкассации, оставление наличных денежных средствах в кассе (включая размен), соблюдение кассовой дисциплины, контролем за соответствием лимита денежных средств в кассе, обеспечение в случае необходимости самоинкассации, осуществление ведение учета и отчетности товарно-материальных ценностей и денежных средств в программе SAP в установленные компанией сроки, выполнение мероприятий по сохранности товарно-материальных ценностей.
Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно примечанию к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.6, ч.7 ст. 159.1, ст. 159.5 и ст. 165 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей
Ущерб, сумма которого составила <данные изъяты> рубля, установлен и превышает определенный законом минимальный размер ущерба для признания его крупным.
О корыстном умысле подсудимой на совершение указанного хищения, свидетельствует тот факт, что похищенные денежные средства подсудимая использовала для своих нужд.
На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что Иванилова А.А, умышленно, из корыстных побуждений, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, причинив ущерб <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубля.
С учетом изложенного, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Иваниловой А.А. в совершении указанного выше преступления и квалифицирует ее действия по ст.160 ч.3 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
По месту жительства УУП ОП № ОМВД России по Хабаровскому району (.3 л.д.143) Иванилова А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту от населения и администрации сельского поселения не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по Хабаровскому району не состоит. Согласно справкам на л.д. 139-141 т. 3 Иванилова А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Иванилову А.А. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иваниловой А.А. суд признает: признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба в ходе судебного разбирательства, нахождение на иждивении престарелого (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) родственника (дедушка), наличие долговых обязательств на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её правдивых и полных показаниях органу следствия об обстоятельствах совершения преступления, участие в производстве следственных действий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно материалам дела (т.1 л.д.33, 42) Иваниловой А.А. даны объяснения, в которых она сообщает сведения о факте присвоения денежных средств из организации. Однако на момент написания данных объяснений, правоохранительным органам из заявления потерпевшей стороны известно о причастности к совершению преступления Иваниловой А.А.
С учетом изложенного основания для признания явки с повинной по указанному преступлению смягчающим наказание обстоятельством, в том смысле, который вкладывает в эти понятия ч.1. ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 142 УПК РФ, у суда не имеется, суд расценивает, данное обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "д" части 1 статьи 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые Иваниловой А.А. затруднения материального характера, вызванные задолженностью по кредитам, на момент совершения преступления не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ею тяжкого преступления. Данное обстоятельство учитывается судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иваниловой А.А., судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимой, влияние подлежащего назначению наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, необходимость соответствия подлежащего назначению наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.160 ч.3 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой Иваниловой А.А., её материального положения, суд считает нецелесообразным.
Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой Иваниловой А.А., ранее не судимой, характеризующейся посредственно, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реального отбытия наказания, но в условиях контроля за её поведением при условном осуждении, то есть с применением к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ УК РФ в виде ограничения свободы или штрафа, суд не усматривает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Иваниловой А.А. ст.64 УК РФ, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, зарегистрированное на праве собственности на имя Иваниловой А.А. автомобиль марки «<данные изъяты> наложен арест, с возложением запрета собственнику совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества, в том числе распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.
По смыслу 4.1 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия налагается судом для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
Согласно положениям ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
Согласно материалам уголовного дела ООО «<данные изъяты>» признан гражданским истцом. Судом предоставлено потерпевшей стороне время для предъявления гражданского иска. Потерпевшая сторона в ходе судебного следствия данным правом не воспользовалась. Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» не заявлен, его сумма не определена потерпевшей стороной.
Согласно правовой полиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года N 2227-О, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядке уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном дела не может выходить за рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела.
Соответственно, ч. 9 ст. 115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст. ст. 162, 223, 227, 223 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления судебного решения в законную силу, тем более в случае отсутствия гражданского иска.
Исходя из смысла положений ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество является уголовно-процессуальным действием в целях обеспечения исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела и представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части возможных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем имущества.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
Поскольку в материалах уголовного дела гражданский иск отсутствует, не заявлен он и потерпевшей стороной в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым снять арест с имущества, наложенного постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Иваниловой А.А., отменив связанные с ним ограничения в виде запрета собственнику распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.
При этом, в случае предъявления иска, истец не лишен права заявить требование о наложении ареста на имущество в порядке гражданского судопроизводства.
Избранную в отношении Иваниловой А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
Разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу за участие в судебном заседании адвоката ФИО11 по защите интересов подсудимой, отдельным постановлением.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИВанилову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иваниловой А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1( один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Иваниловой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Снять арест с имущества, наложенного постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Иваниловой А.А., отменив связанные с ним ограничения в виде запрета собственнику распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-смартфон марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у ФИО8, оставить в распоряжение последней по принадлежности;
-диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, хранить в материалах уголовного дела.
Иные документы: отчеты с «SAP» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о возложении обязанностей по проведению самоинкассации б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию Администратора, копию устава АО «Винлаб-БК»; чеки (Z-отчеты) с кассовых аппаратов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чеки по самоинкассации за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с магазина АО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>; выписки с банковских счетов подозреваемой Иваниловой А.А., хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной, что она имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна
Судья Е.А. Таранец