В суде первой инстанции уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу судьи Кан Р.О., при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с участием:
государственного обвинителя ФИО4, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката НОКА «ХКЮЦ» в <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, работающий отделочником в ООО <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, с направлением в колонию-поселение на 2 года 2 месяца. Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 20 дней ограничения свободы.
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены лишением свободы на срок 10 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно;
приговоры мировых судей: судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
гражданский иск потерпевшего удовлетворен, с ФИО1 взыскано в пользу АО «Глория Джинс» 2 639 рублей;
решена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс» в сумме 2 639 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.26 час. до 17.42 час. в торговом зале магазина «Глория Джинс», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, постановить новый приговор, которым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В обоснование представления государственный обвинитель указал на совершение осужденным преступления небольшой тяжести, поэтому вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору должен содержать обоснование необходимости такой отмены. При этом суд не обсудил возможность сохранения ФИО1 условного осуждения, а лишь сослался на необходимость отмены, ввиду того, что осужденный должных выводов не сделал и вновь совершил преступление против собственности, что указывает на его стойкое противоправное поведение. Кроме того, окончательное наказание ФИО1 было назначено без учета последовательности назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, чем ухудшил положение осужденного.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и просит смягчить наказание, поскольку суд не учел его полное признание вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При вынесении приговора суд необоснованно применил ст. 70 УК РФ и отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также учел в качестве отягчающих обстоятельств рецидив преступлений при совершении им преступления небольшой тяжести.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления защитник ФИО6 и осужденный ФИО1 полностью поддержали в судебном заседании и просили смягчить наказание.
В своей телефонограмме, адресованной суду, представитель потерпевшего АО «Глория Джинс» ФИО7 просил рассмотреть апелляционное представление и апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ без его участия.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, исследовав доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приговор в отношении ФИО1 по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Мировым судьей разъяснялись ФИО1 его права, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, добровольность заявления данного ходатайства проверена, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана и не оспаривается. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а юридическая оценка его действий соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления, изложенного в обвинительном акте.
Действия ФИО1 квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс».
При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ приняты во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденного и условия его жизни, и жизни его семьи. Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам осужденного судом обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение, в том числе преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Мировым судьей каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Ввиду того, что назначенное ФИО1 наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденным на момент вынесения настоящего приговора не было отбыто в полном объеме, наказание ФИО1 назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, верно.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Из разъяснений, изложенных в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Таким образом, суд обязан привести в приговоре мотивы принятого им решения об отмене или сохранении условного осуждения в случае совершения виновным лицом в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.
При отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья сослался на совершение осужденным преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления против собственности, при этом осужденный должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, на следующий день после провозглашения приговора, что указывает на его стойкое противоправное поведение, невозможность достижения цели условного осуждения, однако по смыслу ч. 4 ст. 74 УК РФ такое основание является недостаточным. При этом в приговоре каких-либо мотивов невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения, основанных на анализе данных о его личности, поведении в период испытательного срока, а также характера и степени общественной опасности преступления не приведено.
Принимая во внимание личность осужденного, его посредственную характеристику по месту жительства и регистрации, отсутствие сведений о допущенных нарушений порядка и условий условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимости исключения из приговора указаний суда на его отмену и назначение ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, является существенным, повлияло на справедливость назначенного ФИО1 наказания, что является основанием для изменения приговора путем исключения из судебного решения указания об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить, исключить из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указания об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в <адрес>вого суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Р.О. Кан