Дело № 2-1992/2026
УИД 75RS0023-01-2026-003087-29
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ермоленко Екатерине Юрьевне о взыскании процентов по кредитному договору и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко Е.Ю. и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор №. АО «ОТП Банк» передало права требования по указанному кредитному договору ООО «СААБ» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы, с Ермоленко Е.Ю. взыскана задолженность, определенная на дату уступки права требования по указанному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 119070,81 руб. Задолженность по указанному решению суда исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебное решение исполнялось длительное время, то истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 395 и 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 208462,25 руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 924,11 руб.; в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 010,03 руб.
Просит суд, с учетом уточнений взыскать с Ермоленко Е.Ю. в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42312,75 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14129,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 136,64 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 42312,75 руб. до момента фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей на соответствующий период.
Представитель истца Маркелова Е.Е., действующая на основании в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить уточненные исковые требования, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в связи с уменьшением исковых требований.
Ответчик Ермоленко Е.Ю., её представитель по доверенности Глеков Р.А. в судебное заседание не явились, дате и месту рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Глеков Р.А. направил возражения и дополнения к возражениям на исковое заявление, где ссылался на недобросовестное процессуальное поведение истца, просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.
Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в редакции, на время заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в редакции, на время заключения кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, также с исполнением обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса.
В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, электронными документами в соответствии с правилами ст. 160 кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 кодекса, то есть получен ответ на оферту (акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), прощение долга (ст. 415). Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами или договором.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если не противоречит закону или договору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2009 года Ермоленко Е.Ю. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 28-31).
В заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Предоставляет право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления. Действия банка по открытию счета считает акцептом банка ей оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ей кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об установлении кредитного лимита. Действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты/оферт об увеличении кредитного лимита. Предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания, установленную в Правилах.
На основании указанного заявления ответчику выдана кредитная карта с лимитом 150000 рублей, проценты по кредиту установлены 49% годовых.
Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 39--42), банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «СААБ» по договору цессии № (л.д. 43-46).
Согласно условиям договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермоленко Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 119070,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. )
В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что задолженность по указанному судебному решению взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО ПКО «СААБ» имеет право требовать взыскания с ответчика процентов по кредитному договору в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ.
Согласно представленному к уточнению иска расчету, сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 312,75 рублей; сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14129,57 рублей.
Принимая во внимание, что период начисления процентов, с учетом представленного уточнения, истцом не пропущен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с настоящим иском истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю организации почтовой связи на конверте (л.д. 61), суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Расчет истца отражает в себе все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения основного долга.
Доводы стороны ответчика о том, что фактические даты оплаты задолженности, а также оплаченные суммы не совпадают с датами и суммами, указанными истцом в выписке по счету и в расчете не соответствуют действительности, судом отклоняются как несостоятельные.
Стороной ответчика представлены платежные поручения произведенных удержаний с Ермоленко Е.Ю. на счет, открытый в Черновском РОСП г. Читы, одновременно в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по трем исполнительным производствам, которые были возбуждены в отношении должника, в том числе, по другим требованиям и отношения к настоящему предмету спора не имеют.
Судебным приставом-исполнителем после поступления денежных средств на депозитный счет производилось их распределение в адрес взыскателей, в связи с чем, даты поступления денежных средств взыскателю и удержаний по платежному документу могут не совпадать.
Судом проверен представленный истцом уточненный расчет задолженности, сомнений в его правильности не возникло.
В пункте 3 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" предусмотрена очередность погашения кредитной задолженности.
Несмотря на возражения ответчика относительно представленного стороной истца расчета, ответчиком альтернативный расчет в материалы дела не представлен.
Утверждения стороны ответчика о незаконности, необоснованности заявленных истцом требований основаны на неправильном толковании нормы материального права без учета вышеприведенных положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, не содержащего исключения из общего правила об уплате процентов до дня фактического возврата кредита, в том числе при его досрочном взыскании по требованию займодавца.
Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняла не надлежаще, допускала нарушение установленных сроков платежей, что привело к образованию задолженности и последующему ее взысканию на основании судебного постановления.
Вопреки доводам заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подтвержденными условиями кредитного договора.
Ответчик при заключении кредитного договора, а также впоследствии, вплоть до предъявления настоящего иска, не оспаривала условия договора в части размера процентов, подписала договор добровольно, взяв на себя обязательства по погашению кредита именно на условиях, согласованных сторонами, согласившись с соответствующим размером процентов за пользование кредитом, не реализовала право на заключение кредитных договоров с иными лицами, в том числе с банками на условиях возвратности кредита (займа) под меньший процент.
Доводы представителя ответчика о том, что истец уменьшил размер исковых требований только после заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку истец не лишен права предъявлять ко взысканию сумму задолженности за период, следующий после даты взыскания задолженности по судебному приказу, тогда как последствия пропуска исковой давности применяются по заявлению ответчика.
Кроме того, в силу части первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истцу принадлежит право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Вопреки доводам заявителя, доказательств совершения истцом, действий при рассмотрении дела, имеющих своей целью причинить ответчикам вред или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), судом не установлено.
В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца, с учетом уточнений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб., исходя их размера уточненных требований, уплаченная истцом при подаче искового заявления, а также почтовые расходы в размере 136,64 руб.
Излишне уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 4722,00 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ермоленко Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42312,75 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14129,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 136,64 руб., а всего 60 578,96 руб.
Производить начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 11 сентября 2026 г., исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 42312,75 руб., с учетом её уменьшения при погашении, по день фактической оплаты основного долга.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4722,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года