Дело № 2-2007/2026
75RS0023-01-2025-001092-81
РЕШЕНИЕ (не вступило в закунную силу)
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Котельниковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Березовской Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Между ООО МКК «Займ Онлайн» и Березовской Л.М. ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил денежные средства, а Березовская Л.М. приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Банк принятое на себя обязательство исполнило в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54086,59 руб., в том числе: основной долг в размере 14 000,00 рублей, проценты – 20565,48 рублей. ООО МКК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешли ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). Просит взыскать с Березовской Л.М. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54086,59 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца Ребров А.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Березовская (после заключения брака Кривоносенко) Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Просила отказать в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
При этом согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Одновременно согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Березовская (ныне Кривоносенко) Л.М. обратилась в ООО МКК «Займ Онлайн» с заявкой на предоставление займа, на основании которой выдан кредит в сумме 14000 руб., сроком на 30 дней, под 365% годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита единовременным платежом не позднее 30 дней с даты выдачи займа в размере 18 680,00 руб. (л.д. 20 оборот-21)
В соответствии с графиком платежей, платеж в размере 18680,00 руб. в счет оплаты обязательств по договору займа должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору займа составляет 35000 руб., из них:
- остаток ссудной задолженности – 14000,00 руб.
- задолженность по уплате процентов – 21 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Займ Онлайн» с ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло ООО «М.Б.А. Финансы». (л.д. 34-38)
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). Вместе с тем, как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. (л.д. 46-47)
Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, заемщиком выдан кредит 19 марта 2022 года на сумму 14000 руб., сроком на 30 дней.
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено погашение займа единовременным платежом 18 апреля 2022 года в размере 18680,00 руб., л.д. 22-23 оборот-26.
О нарушении своего права заемщику стало известно 19 апреля 2022 года, поскольку 18 апреля 2022 года платеж ответчиком не внесен.
Из расчета задолженности усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производились.
Таким образом, срок исковой давности истек 19 апреля 2025 года.
За защитой своего нарушенного права ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы выдан судебный приказ № о взыскании с Березовской Л.М. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
Определением от 07 мая 2026 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Исковое заявление направлено истцом в суд 20 июля 2026 года (согласно квитанции об отправке)
Исходя из изложенного, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу части 1 части 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, требования о взыскании расходов, не подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Кривоносенко (Березовской) ФИО3 задолженности по кредитному договору №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.