Дело № 2-1997/2026
УИД 75RS0023-01-2026-003144-52
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А., при секретаре Котельниковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Сараевой Анне Ивановне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее ООО «Постулат») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Сараевой А.И. и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №. Согласно пункту 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Сараева А.И., согласно пункту 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 18 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 120,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 120,00 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, ели заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
В связи с неоплатой услуг сумма задолженности составляет 2160,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85440,00 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени. Просит суд взыскать с Сараевой А.И. задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87600,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сараева А.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. Представила письменное заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия истечения срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что между ООО «Постулат» (исполнитель) и Сараевой А.И. (заказчик) заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика в течение периода действия договора (18 календарных дней) в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ, а заказчик обязуется выплачивать оплатить исполнителю оказываемые услуги в последний день срока оказания услуг, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3, 4).
Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, и составляет 120,00 руб. в день (пункт 3.3 договора).
Также условиями договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная договором, возврату не подлежит (пункт 3.5 договора).
В соответствии с положениями статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По условиям заключенного с Сараевой А.И. абонентского договора, стоимость услуг за весь период действия договора составляет 2160,00 руб. (120,00 руб. х 18 дней), которые подлежат оплате в последний день действий договора.
В случае заключения договора оказания услуг в форме абонентского договора потребитель, воспользовавшийся правом отказаться от исполнения договора, предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Доказательств внесения Сараевой А.И. платы по договору в размере 2160,00 руб., как и доказательств реализации последней права на досрочное прекращение абонентского договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своего права ООО «Постулат» должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности обращения в суд за взысканием долга по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ООО «Постулат» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с иском в суд истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлены, истцом не представлены.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Сараевой Анне Ивановне о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года