Дело № 2-2036/2026
75RS0023-01-2026-003196-90
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Котельниковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кочевому Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Кочевым А.В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» (Взыскатель) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 115445,03 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом заемщик Кочевой А.В. был надлежащим образом уведомлеа о состоявшейся уступке права требования. В настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». На дату подачи в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 115445,03 рублей.
На основании изложенного ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Кочевого Алексея Витальевича в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 115445,03 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 4463,00 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кочевой А.В., его представитель по устному заявлению Малолыченкова Т.В. ссылались на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просили применить последствия его пропуска.
В порядке подготовки дела к слушанию, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк», о дате рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между Тинькофф Кредитные Системы и Кочевым А.В. был заключен договор о предоставлении кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.51 (рубли РФ), по условиям тарифов к которой АО «Тинькофф Банк» предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300000,00 руб. для совершения операций и покупок. При выполнении условий безпроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 28,814% годовых, л.д. 44
В приложении № к Приказу №.01 от ДД.ММ.ГГГГ указаны условия по тарифному плану ТП 7.51. Лимит задолженности до 300000 рублей. Беспроцентный период – 0 % до 55 дней; на покупки при условии оплаты минимального платежа 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, мин. 600 руб., за неоплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб., л.д. 15
Из заключительного счета следует, что ввиду неисполнения условий договора банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, которую необходимо оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115973,60 рублей, из которой кредитная задолженность – 79883,06 руб., проценты – 31960,54 руб., иные платы и штрафы – 4130,00 руб., л.д. 46.
В исковом заявлении истец указывает, что заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ по договору № сформировал заключительный счет, где содержится информация о полной сумме задолженности в размере 115973,60 рублей и сроке ее погашения в течение 30 дней с момента его выставления.
Указанное требование ответчиком не исполнено.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило в суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Кочевого А.В. задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115973,60, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1759,74 руб., всего 117733,34 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения., л.д. 49.
На дату вынесения судебного приказа, срок исковой давности не истек, течение указанного срока было приостановлено до момента отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
После отмены судебного приказа, течение срока исковой давности возобновлено. О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, л.д. 61.
Вместе с тем, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Кочевого А.В. задолженности по кредитному договору №, судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Кочевого Алексея Витальевича задолженности по договору №, образовавшейся за период по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2026 года