Дело № 2-2079/2026
УИД 75RS0023-01-2026-003288-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества умершей ФИО3, установил:
Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет, а также заключил договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и не осуществила возврат предоставленного кредита в полном объеме. Задолженность по предоставленному кредиту составляет 27532,10 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком не исполнено. Банку стало известно о смерти ФИО3, задолженность умершей перед банком составляет 27532,10 руб., которую истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества умершей ФИО3, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Протокольным определением суда от 01.09.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зворянова Елена Александровна, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо нотариус Солодухина Е.И. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита. (л.д. ).
В разделе 2 данного заявления отражены сведения о кредитном договоре №, сумме кредита – 5320,80 руб., его сроке - 366 дней, процентной ставке 29% годовых и размерах ежемесячных платежей в размере 620,00 руб., выплачиваемых 09 числа каждого месяца, начиная с сентября 2007 по август 2008 года; в разделе 4 – указан приобретаемый товар – сотовый телефон. (л.д. ).
Кроме того, заявитель просит предоставить ей кредит на условиях, указанных в графе «сумма кредита» и раздела «Кредитный договор»; открыть на его имя банковский счет.
В пункте 3 ответчик просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту в соответствии с условиями договора; открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету.
В заявлении также указано, что она понимает и соглашается с условиями предоставления и обслуживания кредитов и кредитных карт, тарифами по кредитам и кредитным картам, с которыми ознакомлена.
Условия договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 27532,10 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что на дату направления заявления, задолженность умершей перед банком составляет 27532,10 руб., что следует из представленного банком расчета.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно выписке из ЕГРН, на день своей смерти Зворяновой Е.А. на праве собственности принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 1509292,51 руб.
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после её смерти в виде 1/3 доли в общей долевой собственности, к нотариусу обратилась дочь Зворянова Е.А.
Сын Зворянов Н.А. отказался от принятия наследства после смерти матери ФИО3 в пользу Зворяновой Е.А., представил нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему по закону доли наследства, оставшегося после смерти ФИО3
Зворяновой Е.А., нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Нормами действующего законодательства предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ)
Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывая, что ответчик Зворянова Е.А. приняла наследство после смерти ФИО3, общая сумма наследственного имущества достаточна для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», приходит к выводу о том, что ответчик должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, вследствие чего исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В п.п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Взыскать со Зворяновой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, задолженность по договору кредитной карты № в размере 27532,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, всего 31532,10 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2026 года