Дело № 2-2047/2026
УИД 75RS0027-01-2026-000631-07
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Чита
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., с участием ответчика Пименова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Пименова Н.Ю. о взыскании задолженности по договору оказании услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее ООО - «Постулат») Родионова О.Н. обратился в суд с иском к Пименова Н.Ю. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и Пименова Н.Ю. был заключен договор об оказании услуг №.
Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а Пименова Н.Ю. обязалась услуги оплатить. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг и уплате пени, в связи с чем просит суд взыскать с Пименова Н.Ю. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пименова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чём представила заявление.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и Пименова Н.Ю. был заключен договор об оказании услуг №, согласно п.1 которого исполнитель - ООО «Постулат» обязуется оказать юридические, информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер», договор считается заключенным и становится обязательным с момента его подписания и действует в течение 150 календарных дней (п.3.1), стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 136,98 рублей в день (п. 3.3), В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 273 рублей 96 коп. за каждый день просрочки (п. 3.4).
Ответчик Пименова Н.Ю. согласилась с условиями договора, договор сторонами подписан.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Согласно акту об оказании услуг заказчик Пименова Н.Ю. за период действия договора не требовал от исполнителя оказания услуг, в связи с чем услуги / работы не оказывались (л.д. ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Однако же из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что после подписания договора Пименова Н.Ю. за услугами не обращалась, оплату в размере 136,98 рублей в день не вносила (л.д. ).
В связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пименова Н.Ю. составляет 20547 руб. 00 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158896 руб. 80 коп. (л.д. ).
Таким образом, задолженность по указанному договору ответчиком не оплачена и составляет 179 443 руб. 80 коп. (20547,00 +158 896,80).
Между тем, истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей 00 копеек.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Предъявленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, при этом ответчик иск признала в полном объеме, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Пименова Н.Ю. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пименова Н.Ю. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2026 года.