РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Баргузин
06 мая 2026 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Цыреновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подопригора П.Д. к Военному комиссариату Республики Бурятия, призывной комиссии Баргузинского <адрес> Республики Бурятия о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании принять решение о зачислении в запас и выдать военный билет,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с указанным административным исковым заявлением, Подопригора П.Д. проситпризнатьнезаконным и отменить решение призывной комиссии Баргузинского <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Военный комиссариат Республики Бурятия принять решение о зачислении его в запас Вооруженных сил РФ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им 27 лет, в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 28, абз. 6 ч. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской службе и военной службе», обязать Военный комиссариат Республики Бурятия выдать ему военный билет.
Исковые требования мотивированы тем, что административный истец Подопригора П.Д. состоял на воинском учете в Военном комиссариате Баргузинского <адрес> Республики Бурятия с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия осужден к лишению свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. После освобождения в 2008 году отмечался в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в Баргузинском <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приговором суда <адрес> осужден к лишению свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения в 2011 году официально работал. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Баргузинского <адрес> Республики Бурятия вынесено заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Полагает указанное заключение незаконным, нарушающим его права, поскольку Военным комиссариатом и призывной комиссией Баргузинского <адрес> повестки о явке не вручались, розыскных мероприятий в отношении него не проводились.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Баргузинского <адрес> Республики Бурятия.
В судебном заседании административный истец Подопригора П.Д. административные исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске. Указал также о том, что с даты первоначальной постановки на воинский учет регистрацию по месту жительства не менял, а также о том, что после освобождения в 2011 году болел туберкулезом, полагал, что медицинским учреждением направлялись сведения о его заболевании, которое считает обстоятельством, исключающим его призыв.
Административный ответчик призывная комиссия Баргузинского <адрес> Республики Бурятия в лице председателя главы района Данзанова А.А. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Административный ответчик Военный комиссариат Республики Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представили письменные возражения, которым просили в удовлетворении требований отказать. Указывают, что в соответствии с п. 15(1) Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 воинский учет граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы, осуществляется военными комиссариатами по месту нахождения исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, выполняющих функции исправительных учреждений. У граждан в соответствии с ст. 10 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» имеется обязанность при освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы явиться в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.
С учетом мнения истца в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует следующее.
По запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении личного дела Подопригора П.Д., Военным комиссариатом Баргузинского <адрес> представлены копии страниц учетно-алфавитной книги призывников (далее - УАК), копия карты медицинского освидетельствования, оформленной в 2025 году.
Так, согласно копии страниц УАК призывников истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате Баргузинского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Отметка об убытии в места лишения свободы по приговору суда» вписано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ Барг.р/суд к 3 ст. 158 ч.2; ДД.ММ.ГГГГ Свердловским <адрес> ст. 228 ч. 1 к 1 г. 6 м. л/св.», иных сведений не указано.
Согласно представленной Военным комиссариатом Баргузинского <адрес> копии карты медосвидетельствования истец ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с категорией годности «А».
Иных документов Военным Комиссариатом Баргузинского <адрес> не представлено.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает в Военном комиссариате Баргузинского <адрес> Республики Бурятия начальником отделения подготовки призыва граждан на военную службу, в 2006 году Подопригора П.Д. был поставлен на первичный воинский учет, после того, как Подопригора П.Д. был осужден и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, он был снят с учета и его личное дело передано в архив. После освобождения из мест лишения свободы Подопригора П.Д. обязан был явиться в военкомат в двухнедельный срок, поскольку в установленный срок он в военкомат не явился, то является лицом не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. В связи с тем, что дело находилось в архиве, повестки Подопригора П.Д. о явке в военкомат не направлялись, никаких розыскных мероприятий в отношении Подопригора П.Д. не проводились.
Как следует из справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, Подопригора П.Д. осужден:
- ДД.ММ.ГГГГ судом Баргузинского <адрес> Республики Бурятия по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ судом Баргузинского <адрес> Республики Бурятия по ч.3 ст.30-п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней.
- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Из сведений ОСФР по <адрес> следует, что Подопригора П.Д. получателем пенсии и социальных выплат не является.
Согласно сведениям ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» истец состоял на учете в <данные изъяты> ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>
Согласно сведениям <данные изъяты>» Подопригора П.Д. ранее состоял на диспансерном учете с 2011 года, пролечен, снят по выздоровлению в 2017 году.
Как следует из журнала учета больных Подопригора П.Д. прибыл в 2011 году, убыл в 2017.
Иных медицинских документов для установления периода нетрудоспособности истца в период после освобождения в 2011 году материалы дела не содержат и сторонами не представлено.
Как показал в судебном заседании <данные изъяты> ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Свидетель №3, допрошенный в качестве свидетеля, он работает в указанной должности с 2011 года, истца знает как своего пациента. Подопригора П.Д. по прибытию из мест лишения свободы был поставлен на учет в 2011 году с диагнозом «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по выздоровлению, в 2013 году проведено оперативное лечение. Больничный лист ему никогда не оформлялся, т.к. он не работал официально, в период нахождения на учете, после <данные изъяты> являлся трудоспособным, подтвердить периоды его нетрудоспосности возможности не имеется, т.к. медицинская книжка истца утеряна, иные медицинские документы отсутствуют. Также пояснил, что нахождение Подопригора П.Д. на учете в <данные изъяты> являлось основанием для признания его в разные периоды в зависимости от стадии заболевания, негодным к прохождению военной службы либо ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, однако, призыву в период его нахождения на учете не подлежал. Также пояснил, что Военный комиссариат всегда, ежегодно, запрашивал сведения о гражданах, состоящих на учете.
ДД.ММ.ГГГГ Подопригора П.Д. обратился к военному комиссару Баргузинского <адрес> с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением возраста 27 лет.
Заключением призывной комиссии Баргузинского <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № истец Подопригора П.Д. зачислен в запас в соответствии с п. 1 ст. 52 Закона № 53-ФЗ как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Согласно протоколу призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Подопригора П.Д. поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), категория годности, вынесенная при постановке на воинский учет: «А» - годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ осужден Баргузинским районным судом к 3 годам лишения свободы, в 2007 году был снят с воинского учета призывников в связи с отбытием наказания. По отбытию наказания на воинский учет не вставал. В декабре 2009 года осужден Свердловским районным судом <адрес>. По отбытию наказания на воинский учет не вставал.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ (ч. 1); гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
На основании ч. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (ч. 3 указанной статьи).
В соответствии со ст. 31 Закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки к месту прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (ч. 1).
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 10 Закона № 53-ФЗ граждане обязаны при свобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.
Указанная обязанность внесена в Закон № 53-ФЗ Федеральным законом от 28.04.2009 № 69-ФЗ «О внесении изменений в статьи 10 и 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», начало действия редакции 16.05.2009.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ (в ред. на момент вынесения оспариваемого решения от 13.01.2026) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 30 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Изменения предельного призывного возраста были внесены в пп. 1.1 ч. 1 ст. 28 указанного закона Федеральным законом от 04.08.2023 № 439-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и согласно ч. 2 ст. 5 закона вступили в силу с 01.01.2024, до внесения указанных изменений предельный возраст – 27 лет.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.11.2026 № 663. Пунктом 34 указанного положения (в редакции, действовашей на 13.01.2026) предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 30 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подпунктом «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
По смыслу приведенных федеральных норм призывная комиссия выносит заключение о зачислении в запас как в отношении граждан, состоящих на воинском учете, так и не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете.
Обращаясь с административным иском, истец указывает о необоснованности оспариваемого решения исходя из того, что никаких повесток он не получал, в установленном порядке к призывным мероприятиям не привлекался.
Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.
Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами, предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан РФ, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.
Из изложенного следует, что именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.
При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Из представленных Военным комиссариатом материалов следует, что повестки, уведомления о вызове Подопригора П.Д. ему лично не вручались, розыскные мероприятия не проводились.
Оспаривая заключение призывной комиссии, истец также указывает о наличии судимостей.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.10.2014 № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействий, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Из анализа приведенных выше норм права и правовых позиций высших судов следует, что гражданин подлежит признанию не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, в том случае, если органы военного комиссариата приняли надлежащие меры по организации призывных мероприятий, а гражданин умышленно уклонился от исполнения своих обязанностей по воинскому учету.
В соответствии с приведенными нормативными положениями гражданин, не прошедший военную службу по призыву в связи с тем, что он имел неснятую или непогашенную судимость, относится к категории лиц, в отношении которых призывная комиссия выносит заключение о непрохождении военной службы по призыву без наличия на то законных оснований.
Наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, будучи обусловленным осознанным противоправным поведением самого гражданина, факт которого подтвержден приговором суда, не может быть поставлен в один ряд с обстоятельствами, которые в соответствии с указанным Федеральным законом в силу своего объективного, уважительного и социально значимого характера служат законным основанием непрохождения гражданином военной службы по призыву и, следовательно, рассматриваются как конституционно совместимые с всеобщим характером конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
Признание федеральным законодателем гражданина, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, не подлежащим призыву на военную службу, по существу, означает временный запрет для такого гражданина на исполнение конституционного долга и обязанности по защите Отечества, что объективно обусловлено несовместимостью его правового статуса с прохождением военной службы по призыву и неспособностью на равных с другими гражданами условиях исполнить указанную конституционную обязанность. Установив соответствующий запрет, федеральный законодатель тем самым исполнил лежащую на государстве - и на наличие которой Конституционный Суд РФ указал, в частности, в постановлениях от 17.04.2018 № 15-П и от 22.05.2018 № 19-П - конституционную обязанность обеспечить равное, согласующееся с конституционными принципами равенства и справедливости и вытекающими из них критериями соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений прав и свобод (ст. 17, ч. 3; ст. 19, ч.ч. 1 и 2; ст. 55, ч. 3, Конституции РФ) положение граждан применительно к исполнению воинской обязанности.
Исходя из вышеперечисленных положений, суд полагает, что наличие неснятой или непогашенной судимости, указанные истцом в качестве причины - не исполнения своего конституционного долга и обязанности по защите Отечества, по своей правовой природе является асоциальным и не может быть расценен, в качестве уважительной причины неисполнения данной обязанности, поскольку причиной исключения истца из категории граждан, подлежащих призыву, по существу являлся порок его поведения, повлекший назначение наказания в виде лишения свободы.
В тоже время относительно доводов административного истца о наличии у него заболевания, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 53-ФЗ в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются, в т.ч., заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности (п. 1 ч. 2 названной статьи).
Согласно п. 3 ст. 1 Закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Исчерпывающий перечень оснований для освобождения граждан от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или не подлежащих призыву на военную службу предусмотрен в ст. 23 поименованного выше Закона. Так, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» ч. 1). Не подлежат призыву на военную службу граждане: отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы (пп. «а» ч. 3); имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления (пп. «б» ч. 3). Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (ч. 4).
В расписании болезней, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поименован <данные изъяты>.
Судимость истца была погашена ДД.ММ.ГГГГ. В юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (достижение истцом 27-летнего возраста) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не подлежал призыву как имеющий неснятую судимость, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете и проходил <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>».
Члены призывной комиссии, изучив имеющиеся в распоряжении Военного комиссариата Баргузинского <адрес> документы, а как следует из материалов дела, в наличии у имелась лишь УАК призывников, вынесли оспариваемое заключение, без учета установленных объективных обстоятельств, препятствующих прохождению истцом военной службы.
К тому же, в оспариваемом заключении административным ответчиком указано, что Подопригора П.Д. по отбытию наказания на воинский учет не вставал, тогда как такая обязанность закреплена Законом № 53-ФЗ только с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ на истца такая обязанность не возлагалась.
В соответствии с п. 54. Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным решения призывной комиссии, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении призывника Подопригора П.Д., в том числе доказательств получения им повесток о вызове его для прохождения мероприятий по призыву на военную службу, в связи с чем оспариваемое заключение призывной комиссии не соответствует требованиям закона в части указания на то, что административный истец не проходил военную службу, не имея на то законных оснований. Установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Подопригора П.Д. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено.
Вместе с тем, признавая незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что установленная законом процедура зачисления призывника в запас отнесена к исключительной компетенции призывной комиссии, а требование Подопригора П.Д. об обязании ответчика рассмотреть вопрос о принятии конкретного решения (о его зачислении в запас Вооруженных сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 28, абз. 6 ч. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета), направлено на обход процедур, установленных законодательством о призыве, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку при отмене оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ у призывной комиссии возникает обязанность рассмотрения вопроса вновь в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Подопригора П.Д. (СНИЛС №) к Военному комиссариату Республики Бурятия (ИНН 03233050464), призывной комиссии Баргузинского <адрес> Республики Бурятия о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании принять решение о зачислении в запас и выдать военный билет удовлетворить частично.
Признать решение (заключение) призывной комиссии Баргузинского <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении Подопригора П.Д. в запас в соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным и отменить.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Свистунова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.