Дело № 2-2058/2026
75RS0023-01-2026-003323-97
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Евдокимову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
9 февраля 2012 года между ПАО ВТБ 24 и Евдокимовым Сергеем Николаевичем заключен Договор потребительского займа/кредита № 625/2040-0000935, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условия, установленным Договором. Свои обязательств Банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик надлежащим образом обязательства по возврату долга и процентов исполнял ненадлежащим образом. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № 16 от 1 июня 2018 года, в соответствии с которым все права требования по договору № 625/2040-0000935 от 9 февраля 2012 года перешли к ООО «ЦЗ инвест» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 7789 от 27 октября 2016 года в соответствии с которым все права требования по указанному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 18 декабря 2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 31 июля 2026 года задолженность по Договору составляет 63236 руб. 95 коп., которая состоит из основного просроченного долга. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств, т.е. с 14 января 2014 года по дату уступки прав требований истцу – 1 июня 2018 года.
Просит суд взыскать с Евдокимова Сергея Никоалевича в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору от 9 февраля 2012 года № 625/2040-0000935, образовавшуюся за период с 14 января 2014 года по 1 июня 2018 года в сумме 63236 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» Ребров А.А., действующий на основании доверенности, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Евдкимов С.Н. также в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Морогин Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого просит суд применить, в иске отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 9 февраля 2012 года между ПАО ВТБ 24 и Евдокимовым Сергеем Николаевичем заключен Договор потребительского займа/кредита № 625/2040-0000935, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 72058 руб. 21 коп. под 23,49 % годовых сроком до 9 февраля 2017 года, л.д. 11-14.
Представленным в материалы дела графиком погашения по кредитному договору подтверждается, что последний платеж должен быть внесен заемщиком Евдокимовым С.Н. 9 февраля 2017 года, л.д. 14 (об.)-15.
Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует распоряжение на предоставление денежных средств от 9 февраля 2012 года, л.д. 16.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Евдокимов С.Н. надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от 9 февраля 2012 года № 625/2040-0000935 за период с 14 января 2014 года по 1 июня 2018 года в сумме 63236 руб. 95 коп., состоящая из суммы основного просроченного долга, л.д. 27-29.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № 7789 от 27 октября 2016, в соответствии с которым все права требования по договору № 625/2040-0000935 от 9 февраля 2012 года перешли к ООО «ЦЗ инвест» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, л.д. 32-33.
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований года № 16 от 1 июня 2018 года, в соответствии с которым все права требования по указанному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», л.д. 34.
18 декабря 2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», Л.Д. 43-45.
В своих возражениях представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Указанные доводы, по мнению суда, заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Таких исключительных обстоятельств не имеется, правовых оснований для восстановления срока давности не имеется.
Согласно представленному суду кредитному договору, исходя из графика платежей, последний платеж должен был быть совершен ответчиком 9 февраля 2017 года, л.д. 15, однако свои обязательства ответчик не исполнил.
В связи с вышеизложенным, на дату 10 февраля 2017 года Банку стало известно о нарушении его прав.
Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском 3 августа 2026 года в электронном виде, л.д. 6.
Кроме этого, 22 августа 2022 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору к мировому судье судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы, л.д. 65. Судебный приказ был выдан мировым судьей 22 августа 2022 г. и отменен определением мирового судьи в связи с подступившими возражениями ответчика относительно его исполнения 9 сентября 2022 года, 66.
Поскольку срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 9 февраля 2017 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 10 февраля 2017 года и на день предъявления банком заявления о выдаче судебного приказа, и соответственно иска в суд, истек (в данном случае срок обращения банка в пределах трехгодичного срока до 10 февраля 2020 года).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
При этом сама по себе уступка права требования в силу закона не изменяет течение срока исковой давности.
В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Евдокимову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/2040-0000935 от 9 февраля 2012 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.