Дело № 2-2163/2026
УИД 75RS0023-01-2026-003335-61
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силуу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Чита
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., с участием представителя истца Нечай Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уколовой Ады Уколова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», индивидуальному предпринимателю Пашков В.Э. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Уколова А.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
Уколова А.К. на основании заявления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ присоединилась к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта. В приложении № к заявлению № <данные изъяты> указана информация о бронируемом туристском продукте: 1. Количество туристов: 2; 2. Информация о туристах: <данные изъяты>; 3. Страна/город/регион временного пребывания туристов: Вьетнам; 4. Срок туристского продукта: ДД.ММ.ГГГГ ночей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Маршрут: Иркутск - Вьетнам о. Фукуок – Иркутск; 6. Авиаперелет (чартерный) Иркутск – Вьетнам, Фукуок, Фукуок – Иркутск; 7. Полная стоимость туристского продукта 208600 рублей.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о реализации туристского продукта № TUR-637455 внесены изменения в пункт 1.5 приложения № к Заявлению № TUR-637455 и к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта - «срок туристского продукта: 12 ночей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
Согласно условиям договора и маршрутной квитанции к электронному билету от ДД.ММ.ГГГГ вылет чартерного рейса ZF 2675 по маршруту Иркутск - Международный аэропорт Фукуок был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов.
Однако рейс был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов без уведомления истца в установленный договором срок (или в разумные сроки), что нарушает условия Договора, в п. 4.3 которого установлено, что в случае получения от Туроператора информации об изменениях в туристском продукте, в том числе об изменениях в полётной программе, Турагент уведомляет Заказчика о произошедших изменениях посредством направления письма на электронную почту Заказчика или направления смс-сообщения или сообщения посредствам интернет-мессенджера связи или осуществлении звонка на контактный номер телефона, предоставленный Заказчиком. Перенос рейса и отсутствие уведомления существенно нарушает условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ Уколова А.К. в адрес туроператора и турагента было направлено заявление о расторжении договора № ТUR-637455 от ДД.ММ.ГГГГ и запрос на минимизацию ФПР.
ООО «ТТ-Трэвел» было отказано в возврате денежных средств.
Взамен неиспользованного тура был предложен другой тур дороже предыдущего и с меньшим количеством дней отдыха, который был приобретен за свой счет истцом в полном объеме.
В связи с вышеперечисленным истцом понесены дополнительные расходы на билеты по маршруту Чита-Иркутск и обратно, поскольку истец проживает в г. Чите.
Истец считает, что ответчик допускает необоснованное пользование ее денежными средствами в размере 206 100 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 206 100 рублей, убытки в размере 18 280 рублей, компенсацию морального вреда в размер 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, проценты за необоснованное пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию суммы в размере 206 100 рублей, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец Уколова А.К. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя для участия в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца Нечай Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее – ООО «ТТ-Трэвел») своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу иска не представил.
Ответчик ИП Пашков В.Э. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что между Уколова А.К. и турагентом ИП Пашков В.Э. заключен договор № № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к договору № № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ. Туристский продукт представляет собой поездку на двоих человек с авиаперелетом по маршруту Иркутск - Вьетнам (о.Фукуок) – Иркутск рейсами авиакомпании <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут туда и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут обратно, с размещением в отеле ФИО10* в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 12 ночей), трансфер по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, медицинское страхование. Общая стоимость тура составила 206100 рублей. Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» (л.д. ).
Судом также установлено, что по прибытию в аэропорт <адрес> из г. Читы истцу стало известно о том, что рейс авиакомпании <данные изъяты> по маршруту Иркутск - Вьетнам (о.Фукуок), запланированный вылетом на 16 часов 10 минут, был перенесен и улетел в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, о переносе времени вылета данного рейса она оповещена не была.
Таким образом, истец не смогла воспользоваться туристским продуктом по заключенному ей договору № <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Уколова А.К. в адрес туроператора и турагента направлено заявление об аннуляции тура, возврате денежных средств, оплаченных за тур и минимизации фактически понесенных расходов (далее - ФПР) (л.д. ).
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в возврате денежных средств истцу было отказано (л.д. ).
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг, предоставляемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта, формируемого с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.
Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. При этом согласно статье 9 Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (действовавших в период спорных правоотношений) под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Таким образом, из анализа вышеприведенного законодательства, суд признает договор, заключенный между истцом и ИП Пашков В.Э. как договор о реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги как туристский продукт.
В силу ст. 779 и ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом также установлено, что на момент заключения указанного договора ИП Пашков В.Э. состоял в договорных отношениях с туроператором ООО «ТТ-Трэвел», произвел бронирование и оплату тура.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", то и отказ от предоставления данных услуг, последствия которого предусмотрены договором, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом (Обзор Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом ВС РФ от 01.02.2012, Определение ВС РФ от 28.06.2011 N 51-В11-3).
Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.
Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.
Согласно ответу на судебный запрос авиакомпании <данные изъяты> по чартерному рейсу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Иркутск – Вьетнам (Фукуок): время отправления по плану – 04:20 ДД.ММ.ГГГГ (12:20 по местному времени ДД.ММ.ГГГГ); фактическое время отправления – 04:15 ДД.ММ.ГГГГ. Рейс выполнен без задержки отправления. Изменения планового времени вылета рейса произведено ООО «Азур эйр» на этапе планирования рейса: ДД.ММ.ГГГГ – с 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ на 04:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по просьбе заказчика рейса, ДД.ММ.ГГГГ – 04:30 часов ДД.ММ.ГГГГ на 04:20 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с коррекцией программы рейсов с учетом предложенного времени прилета/вылета в аэропорту Иркутск. Об изменениях графика вылета вышеуказанного рейса ООО «Азур эйр» в оперативном порядке информировало туроператора (л.д. ).
В связи с тем, что воздушная перевозка рейсом ZF 2675 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Иркутск – Фукуок входила в комплекс услуг, реализуемых потребителям туроператором и турагентами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», информирование пассажиров о переносе времени вылета рейса возложено на туроператора (турагента).
На запрос суда о предоставлении доказательств уведомления туриста Уколова А.К. о переносе времени вылета чартерного рейса ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Иркутск – Фукуок, ответчики ответ не представили.
Таким образом, учитывая изложенное, положения ст.ст 451, 452 ГК РФ, наличие заявления со стороны истца в адрес турагента и туроператора об аннуляции тура, суд находит установленным тот факт, что со стороны туроператора (ответчика) без законных на то оснований удерживаются денежные средства в сумме 206 100 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы в полном объеме с ответчика – туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца.
При этом в удовлетворении исковых требований к ИП Пашков В.Э., как турагенту, надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику по делу.
Разрешая требования истца о взыскании убытков, причиненных действиями ответчика, суд исходит из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, для следования в аэропорт г. Иркутск, откуда был запланирован вылет чартерного рейса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Иркутск – Фукуок, истцом приобретены два железнодорожных билета по маршруту Чита – Иркутск ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что тур не состоялся, обратно ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Иркутск – Чита (л.д. ).
Стоимость железнодорожных билетов Чита-Иркутск-Чита составила 14692 рубля 40 копеек (из расчета 3673,10*4) (л.д. ).
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было, нарушено.
Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств; факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.
Согласно п. 5 ст. 393 ГК размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» убытков, понесенных в связи с приобретением железнодорожных билетов по маршруту Чита-Иркутск-Чита в размере 14692 рубля 40 копеек. В остальной части убытки не подтверждены, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков надлежит отказать.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для его удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».
Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об основах туристкой деятельности», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя в части несвоевременного возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы (п. 1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей»), при этом истец испытала нравственные и физические страдания, пережила стресс, в результате которого ухудшилось состояние ее здоровья, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, размер денежной компенсации которого суд определяет в 30 000 рублей, полагая указанную сумму разумной, справедливой и соразмерной.
Таким образом, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету, представленному стороной истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 206100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10204 рубля 77 копеек.
Судом названный расчет проверен, представляется верным.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов на дату вынесения решения, их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15504 рубля 08 копеек, из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
206 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
2 964,45
206 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50%
365
4 585,02
206 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
14,25%
365
2 816,23
206 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
14%
365
5 138,38
Итого: 191
15 504,08
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено необоснованное удержание денежных средств истца в размере 206100 рублей ответчиком ООО «ТТ-Трэвел», с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15504 рубля 08 копеек.
В соответствии с пунктов 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом изложенного, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения настоящего решения до момента его фактического исполнения в части выплаты истцу денежных средств в размере 206100 рублей.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, в размере 133 148 рублей 24 копейки, из расчета (206100+14692,40+15504,08+30000)/2).
В удовлетворении исковых требований к ИП Пашков В.Э. надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику по делу.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям как имущественного, так и неимущественного характера в размере 11 089 рублей (8089+3000).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уколовой Ады Уколова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Уколовой Ады Уколова А.К. (паспорт № №) денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 206100 рублей, убытки в размере 14692 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15504 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 133148 рублей 24 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Уколовой Ады Уколова А.К. (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на подлежащую взысканию сумму 206100 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Пашков В.Э. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11089 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.