Дело № 2-2177/2026
УИД 75RS0023-01-2026-003372-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года г. Чита
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Порунова Е.Г. о взыскании задолженности по договору оказании услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Консалт» Краснова Л.И. обратилась в суд с иском к Порунова Е.Г. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» и Порунова Е.Г. был заключен договор об оказании услуг №.
Согласно п. 1.2 договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а Порунова Е.Г. обязалась услуги оплатить. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг и уплате пени, в связи с чем просит суд взыскать с Порунова Е.Г. в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Порунова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Как установлено судом и следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» и Порунова Е.Г. заключен договор об оказании услуг №, согласно п.1 которого исполнитель - ООО «Консалт» обязуется оказать юридические, информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер», договор считается заключенным и становится обязательным с момента его подписания и действует в течении 150 календарных дней (п.3.1), стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 136,98 рублей в день (п. 3.3), В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размер 273,96 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4).
Ответчик Порунова Е.Г. согласилась с условиями договора, договор сторонами подписан.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Согласно акту об оказании услуг заказчик Порунова Е.Г. за период действия договора не требовал от исполнителя оказания услуг, в связи с чем услуги / работы не оказывались (л.д. ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, после подписания договора Порунова Е.Г. за услугами не обращалась, оплату в размере 136,98 рублей в день не вносила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Порунова Е.Г. составляет 20 547 руб., а также пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 896 руб. 80 коп. (л.д. ).
Таким образом, задолженность по указанному договору ответчиком не оплачена и составляет 179 443 руб. 80 коп. (20 547+158869,80).
Между тем, истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб. 00 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору.
Предъявленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4000 руб., подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Порунова Е.Г. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Порунова Е.Г. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.