РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года город Киселёвск
Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Новикова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шварцман Бронислава Ефимовича на постановление № административной комиссии Киселёвского городского округа от 11 ноября 2025 года в отношении Шварцмана Бронислава Ефимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 34 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16 июня 2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», установил:
Постановлением административной комиссии Киселёвского городского округа от 11 ноября 2025 года № Шварцман Б.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 34 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16 июня 2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе Шварцман Б.Е. ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В судебное заседание не явился лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шварцман Б.Е., уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - председательствующий в заседании административной комиссии Киселёвского городского округа о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, в судебное заседание не явилась.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Статьей 34 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16 июня 2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, осуществляемая в нестационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области местах.
Статьей 34 указанного Закона Кемеровской области предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, Шварцман Б.Е. 26 октября 2025 года в <адрес> вдоль дороги по осуществил продажу продовольственных товаров (картофель) вне стационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области местах.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 34 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16 июня 2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением № от 11 ноября 2025 года, протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2025 года, рапортом о торговли по <адрес> с автомобиля, фотографиями, иными материалами дела.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован должностным лицом, административный материал не содержит противоречий, имеющиеся в нём сведения достаточны для принятия решения и сомнений не вызывают.
Постановление по делу об административном правонарушении, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит, в том числе, описание события административного правонарушения, сведения о лице, допустившем нарушение, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Каких – либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шварцман Б.Е. не допущено.
Поскольку существенных нарушений норм процессуального и материального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого по делу акта не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Наказание Шварцман Б.Е. назначено с учётом характера совершённого правонарушения, в пределах санкции статьи, с учётом общих правил назначения наказания, предусмотренных статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с указанным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 ноября 2025 года административной комиссией Киселёвского городского округа о привлечении Шварцмана Бронислава Ефимовича к административной ответственности по статье 34 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16 июня 2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» оставить без изменения, жалобу Шварцмана Б.Е. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья - О.А. Новикова