№ 2-2187/2026
УИД 75RS0023-01-2026-003481-11
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., с участием ответчика Савиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Савина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
установил:
Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился с иском к Савина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Савина А.В. и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «АТБ») заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 71 944 рубля 54 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с Савина А.В., что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № № Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 70 856 руб. 05 коп., общая сумма просроченных процентов составила 33 696 руб. 26 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Савина А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 552 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 руб. 57 коп.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Савина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Савина А.В. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 71944 рубля 54 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. ).
Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с Савина А.В., что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № №. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 70856 руб. 05 коп., общая сумма просроченных процентов составила 33696 руб. 26 коп. (л.д. ).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления свои обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 104 552 руб. 31 коп.
Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, в возражениях на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Суд находит данный довод стороны ответчика заслуживающим внимания.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Савина А.В. и банком заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о своем нарушенном праве. Соответственно, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
По заявлению должника судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) (л.д. ).
Следовательно, срок для обращения, как за судебным приказом, так и с настоящим иском в суд, истцом пропущен.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Савина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Савина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года.