РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года город Киселевск
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Кучеба К.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Козлова А.А. и его защитника Зоткина А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Козлова Александра Александровича - Зоткина Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13 ноября 2025 года по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13 ноября 2025 года по делу № 5-290/2025 Козлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Козлова А.А. – Зоткин А.В. обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, и подлежащее отмене и направлению на новое рассмотрение, в связи тем, что было нарушено права на защиту Козлова А.А., поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Козлова А.А., который находился на стационарном лечении.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Козлов А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Козлова А.А. – Зоткин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, – старший инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Киселевску старший лейтенант полиции К.С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Таким образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, обозрев данные видеозаписи, прихожу к следующему.
В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и проверяет дело в полном объёме.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2024 года в 00 часов 29 минут на ул. Багратиона, 34 в г. Киселевске Кемеровской области Козлов А.А. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позу, нарушение речи), управлял автомобилем марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Козлова А.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 22 августа 2025 года; копией постановления о прекращения производства по делу об административном правонарушении от 15 января 2025 года; копией постановления о прекращении уголовного дела от 23 июля 2025 года; копией протокола об административном правонарушении № от 17 декабря 2024 года; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 17 декабря 2024 года; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 17 декабря 2024 года; копией протокола о задержании транспортного средства № от 17 декабря 2024 года; копией протокола 42 № о доставлении от 17 декабря 2024 года; видеозаписью, с видеорегистратора патрульного автомобиля инспекторов Госавтоинспекции, на которой зафиксированы все принятые в отношении Козлова А.А. меры обеспечения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Козлова А.А. должностным лицом Госавтоинспекции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения водитель Козлов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем должностным лицом Госавтоинспекции составлен соответствующий протокол.
После отстранения от управления транспортным средством Козлову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения, пройти которое Козлов А.А. отказался.
Данное обстоятельство послужило основанием для направления Козлова А.А. должностным лицом Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Козлов А.А. также отказался.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, нарушен не был.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с осуществлением видеозаписи.
Оснований не доверять показаниям сотрудников Госавтоинспекции не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора последнего со стороны свидетелей мировым судьей не установлено.
Также при производстве по делу было установлено, что первоначально в отношении Козлова А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2024 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Материалы дела были переданы ОД ОМВД России по г. Киселевску, где в отношении Козлова А.А. было возбуждено уголовное дело, по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 263.3 УК РФ.
Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Киселевску от 23 июля 2025 года производства по уголовному делу прекращено, поскольку установлено, что на момент совершения правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Козлов А.А. не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности.
В связи с чем, Козлов А.А. по состоянию на 17 декабря 2024 года не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и не утратил право управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Козлова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Довод жалобы о нарушении права на защиту, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Козлова А.А., который находился на стационарном лечении, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта. Ходатайство Козлова А.А. об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей и в его удовлетворении отказано. Из положений ч.ч.2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Присутствие Козлова А.А. не является обязательным при рассмотрении данного дела и не было признано мировым судьей обязательным с учетом не только норм права, но и фактических условий рассмотрения дела. О месте и времени судебного заседания, отложенного на 13 ноября 2025 года Козлов А.А. извещен надлежащим образом, по обстоятельствам дела Козлов А.А. давал подробные показания дознавателя, которые изложены в постановлении о прекращении уголовного дела от 23 июля 2025 года. При рассмотрении дела интересы Козлова А.А. представлял его защитник Зоткин А.В.. Кроме того, по ходатайству Козлова А.А. и его защитника судебные заседания неоднократно откладывались. Также мировым судьей учтен срок рассмотрения дела, установленный для данной категории дел. Изложенное не свидетельствует о том, что рассмотрение дела в отсутствие Козлова А.А. не позволило всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания мировым судьёй распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно выяснены все обстоятельства данного дела.
Таким образом, полагаю, что, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям Козлова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности мировой судьей нарушен не был. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Козлова А.А., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.
На момент вынесения мировым судьей постановления по делу, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк.
Назначенное Козлову А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, также назначено мировым судьей в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, которые полно и всесторонне исследовались мировым судьей.
Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л. от 13 ноября 2025 года, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу защитника Зоткина А.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13 ноября 2025 года о привлечении Козлова Александра Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Зоткина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья К.В. Кучеба