РЕШЕНИЕ
2 марта 2026 года город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Сангаджиева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Беспалова А.А. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> - Кузбассе С., установил:
указанным постановлением должностное лицо - <данные изъяты> Беспалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в суд, должностное лицо выражает несогласие с вынесенным по делу постановлением, ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом несмотря на оспаривание в судебном порядке заключения государственного инспектора труда и выданного им предписания. Несчастный случай с К. произошел по вине работника, который в случае невозможности переноски инструмента не уведомил об этом непосредственного руководителя на смене или начальника участка, а также должен был при спуске с переходного мостика через ленточный конвейер держаться за перилла двумя руками.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беспалов А.А. поддержал жалобу по указанным основаниям. Пояснив, что К. инструменты не выдавались.
Должностное лицо И. в судебном заседании просил об оставлении жалобы без удовлетворения.
Привлеченный на основании разъяснений в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» в качестве потерпевшего К., заявление которого послужило основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом К. пояснил, что с 2023 года фактическая численность электрослесарей в шахте составляла 14 человек, тогда как на смену выдавались 8 сумок. 25 сентября 2025 года работодателем он был допущен к выполнению наряда. Наличие сумки для переноски инструментов предусмотрено Инструкцией по безопасности, несмотря на наличие либо отсутствие инструментов на смене, однако ему она не выдавалась при выдаче спецодежды. Инструменты он нес, помогая Б., которому сумка также не выдавалась.
Изучив жалобу с приложенными материалами, дело об административном правонарушении, выслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.3, 4 и 6 этой статьи и ст.5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно п.17 ч.3 ст.214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с ч.3 ст.227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.
Как установлено в ч.4 ст.230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
Из п.35 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года №223н, следует, что ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, по результатам расследования несчастного случая 24 ноября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» К. произошел несчастный случай.
Приказом директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию данного несчастного случая, председателем которой назначен главный инженер <данные изъяты> Беспалов А.А.
По результатам расследования комиссией работодателя составлен акт по форме Н-1, в соответствии с п.10.1 которого причиной несчастного случая послужила неосторожность, невнимательность, поспешность К., а именно при спуске с переходного мостика он держался за перила правой рукой, а в левой руке нес 4 рожковых ключа, во время спуска не держался за поручни обеими руками. Тем самым К. нарушены п.1.6 и 1.22 Инструкции по охране труда № для электрослесаря подземного, согласно которым инструменты должны переноситься в специальных сумках, ранцах или иных приспособлениях, не стесняющих движения, и запрещается подниматься и спускаться по лестницам с инструментом или грузом в руках.
Однако, в ходе проведенного ОФГН в г.Киселевске и Прокопьевске ГИТ в Кемеровской области – Кузбассе дополнительного расследования установлено, что К. работодателем специальная сумка для переноса инструмента не выдавалась. Кроме того, в нарушение ст.229.2 ТК РФ указанный акт в п.11.1.2 не содержит указания на то, в чем выразилась грубая неосторожность К., содействовавшая причинению вреда его здоровью. В связи с чем в п.11.1 Акта К. необоснованно указан как лицо, допустившее нарушение требований охраны труда, поэтому содержание Акта в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, не соответствуют фактическим обстоятельствам несчастного случая.
Факт совершения должностным лицом Беспаловым А.А. административного правонарушения, вопреки его доводам, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Должностным лицом Беспаловым А.А. не представлены доказательства выдачи К. специальной сумки для переноски инструмента, поэтому выводы в постановлении о ненадлежащей организации им, как председателем комиссии, расследования несчастного случая являются правильными, не согласиться с ними суд оснований не усматривает.
При рассмотрении настоящего дела не подлежит установлению степень вины К., а также наличие в его действиях грубой неосторожности. Исследование данных вопросов выходит за пределы предмета рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности привлечено должностное лицо Беспалов В.В.
Обжалование в административном порядке заключения и предписания ГИТ в Кемеровской области – Кузбассу не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем должностным лицом оно обоснованно рассмотрено.
Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, доказательствам по делу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Совокупность установленных главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе С. фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Таким образом, должностное лицо Беспалов А.А. обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, из постановления должностного лица следует, что при назначении Беспалову А.А. административного наказания им учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения.
Однако, по настоящему делу должностному лицу Беспалову А.А. назначено максимально возможное административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в то время как санкцией ч.1 указанной статьи размер административного штрафа, налагаемого на должностные лица, предусмотрен от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Мотивов наложения на Беспалова А.А. административного штрафа в максимальном размере постановление по делу об административном правонарушении не содержит.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая необходимость соблюдения баланса должностного лица и общего интереса, требований закона, суд приходит к выводу, что размер назначенного должностным лицом Беспалову А.А. административного наказания подлежит разумному снижению.
Суд не находит оснований для назначения Беспалову А.А. административного наказания в виде предупреждения, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели административного наказания.
Должностным лицом приняты меры по восстановлению утраченных процессуальных документов, в связи с чем к делу приобщены дубликаты постановления и протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении дела должностным лицом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления, а также соблюдены порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности, оснований для отмены вынесенного по делу процессуального решения не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба Беспалова А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд решил:
постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе С., изменить: назначить <данные изъяты> Беспалову А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части указанный акт оставить без изменения.
Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Председательствующий В.Н. Сангаджиев