РЕШЕНИЕ
30 января 2026 года город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Сангаджиева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулешовой Ирины Викторовны на постановление № административной комиссии Киселевского городского округа от 23 декабря 2025 года, установил:
указанным постановлением Кулешова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.30 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулешова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить его. В обоснование жалобы указала, что она не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об АП не было достоверно установлено лицо, совершившее правонарушение.
В судебном заседании Кулешова И.В. поддержала доводы жалобы по указанным основаниям.
По ходатайству Кулешовой И.В. к делу приобщена копия объяснения С. согласно которому утром 10 декабря 2025 года шума из квартиры № не было.
Потерпевшая К. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, показав, что шум исходил именно из квартиры Кулешовой И.В., с семьей которой у них происходит давний конфликт.
На основании ходатайства К. к материалам дела приобщены характеристика соседей, согласно которой К. являются спокойными, не шумят. Кроме того, К. представлено заявление, описывающее обстоятельства длительного конфликта с семьей Кулешовой И.В.
Также Кулешова И.В. и К. ознакомлены с материалами дела об административном правонарушении №, поступившего из административной комиссии Киселевского городского округа.
Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин своего отсутствия не представил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд, несмотря на обратное мнение Кулешовой И.В. и К.., нашел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя коллегиального органа.
Изучив жалобу с приложенными материалами, дело об административном правонарушении, выслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Часть 2 ст.30 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусматривает административную ответственность за повторное нарушение тишины и покоя граждан в случаях, установленных Законом Кемеровской области - Кузбасса «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области – Кузбасса» в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.
Согласно п.1 ст.2 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 30 сентября 2024 года №86-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области – Кузбасса», нарушением тишины и покоя граждан признаются - действия (бездействие), указанные в ст.4 настоящего Закона и препятствующие отдыху и досугу граждан.
В соответствии с п.1 ст.3 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 30 сентября 2024 года №86-ОЗ к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся многоквартирные дома, а также прилегающая к ним территория.
В силу п.2, 3 и 4 ч.1 ст.5 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 30 сентября 2024 года №86-ОЗ, не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов в рабочие дни совершение действий (бездействия), предусмотренных подпунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 4 настоящего Закона; с 13 часов до 15 часов в рабочие и выходные дни совершение действий (бездействия), предусмотренных ст.4 настоящего Закона; в выходные дни, с 20 часов до 9 часов в рабочие дни совершение в многоквартирных домах действий, предусмотренных пп.4 ст.4 настоящего Закона.
Как предусмотрено ст.4 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 30 сентября 2024 года №86-ОЗ, в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение на объектах, указанных в ст.3 настоящего Закона, в периоды времени, установленные ст.5 настоящего Закона, действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, при этом конкретные действия приведены в п.1-7 данной статьи.
Судом установлено и не оспаривается никем из участников производства по делу об административном правонарушении, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулешова И.В. и потерпевшая К. проживают в многоквартирном доме.
Поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило обращение К.., зарегистрированное 10 декабря 2025 года в КУСП ОП «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г.Киселевску. В ходе производства по делу должностным лицом установлено, что 10 декабря 2025 года в 10 часов 40 минут Кулешова И.В. в квартире <адрес> шумела, чем нарушила тишину и покой граждан, о чем 23 декабря 2025 года составлен протокол об административном правонарушении.
После чего, в этот же день в 14 часов, коллегиальным органом дело об административном правонарушении рассмотрено, по результатам чего вынесено обжалуемое постановление.
Однако состоявшийся по делу акт коллегиального органа законным признать нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не учтено, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.30 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», образует совершение действий, указанных в ст.4 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 30 сентября 2024 года №86-ОЗ, в установленные ст.5 этого же Закона периоды времени. Однако, согласно протоколу об административном правонарушении Кулешова И.В. шумела 10 декабря 2025 года в 10 часов 40 минут, то есть в рабочий день за пределами ночного и обеденного времени.
Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Кулешовой И.В. состава административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения (п.2).
Кроме того, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Кулешовой И..В., должностным лицом не отражены обстоятельства, при которых совершено данное административное правонарушение. В частности, не указано, какое конкретно действие, предусмотренное ст.4 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 30 сентября 2024 года №86-ОЗ, совершено Кулешовой И.В. при нарушении тишины.
Также, квалифицируя действия по ч.2 ст.30 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», должностное лицо не указало, в связи с чем действия Кулешовой И.В. квалифицированы как совершенные повторно. Не приложены к протоколу об административном правонарушении подтверждающие данное обстоятельство доказательства.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу.
Согласно ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако, в постановлении административной комиссии Киселевского городского округа от 23 декабря 2025 года № о привлечении Кулешовой И.В. к административной ответственности событие вмененного ей административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без надлежащего указания обстоятельств, при которых оно совершено, и при наличии вышеприведенного обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении.
Состоявшееся по настоящему делу постановление коллегиального органа не отвечает требованиям ст.26.1, 29.10 КоАП РФ.
При этом, должностным лицом оставлены без внимания и оценки нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.
Помимо этого коллегиальным органом Кулешовой И.В. назначено административное наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.30 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
В связи с изложенным, обжалуемое постановление законным признать нельзя.
В силу п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Учитывая, что в рамках настоящего дела об административном правонарушении, на основании которых сформировано обвинение в совершении деяния, подтвержденное процессуальным решением, отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения в действиях Кулешовой И.В., то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах жалобу Кулешовой И.В. следует удовлетворить.
Доводы Кутоновой А.П. о наличии длительного конфликта правового значения для разрешения настоящего дела значения не имеют. Таковым же признается и представленная ею в ходе разрешения жалобы характеристика.
Вопреки доводам Кулешовой И.В., составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день не свидетельствует о нарушении порядка ее привлечения к административной ответственности, поскольку нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение после этого постановления по делу об административном правонарушении в случае, если это не влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении, жалобы Кулешовой И.В. и ее пояснений суду следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении она была извещена заблаговременно, однако не явилась в связи с занятостью на работе. При этом об отложении этих процессуальных действий она не просила.
В этой связи суд не находит оснований считать нарушенными право Кулешовой И.В. на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд решил:
постановление административной комиссии Киселевского городского округа от 23 декабря 2025 года №384 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.30 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Кулешовой Ирины Викторовны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Удовлетворить жалобу Кулешовой И.В.
Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Председательствующий В.Н. Сангаджиев