№ 2-2156/2026
УИД 75RS0023-01-2026-003507-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Чекулдаеву Геннадию Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском, в котором указала, что решением УФНС России по Забайкальскому краю № 12179 от 15 декабря 2025 года Чекулдаев Г.Н. привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном решении также указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе налог 377 000 руб., штраф в размере 94 250 руб. В качестве способа обеспечения исполнения решения налоговым органом принято решение № 511 от 15 декабря 2025 года о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля легкового марки М412ИЭ, государственный регистрационный знак №, номер кузова № стоимостью 80 000 руб. 28 января 2026 года произведена государственная регистрация права залога активов должника сроком действия до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. Поскольку задолженность добровольно не погашена, просит в счёт погашения задолженности по налоговым обязательствам в сумме 471 250 руб. обратить взыскание на заложенное имущество Чекулдаева Г.Н. – автомобиль легковой марки М412ИЭ, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, стоимостью 80 000 руб., – определив способ его реализации путём продажи с публичных торгов.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Представитель Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области Охотникова О.А. просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. В отсутствие возражений со стороны представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признаётся находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При запрете на отчуждение (передачу в залог) транспортных средств без согласия налогового органа не допускается совершение в отношении их регистрационных действий.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что УФНС России по Забайкальскому краю в отношении Чекулдаева Г.Н. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой в соответствии со статьёй 101 НК РФ вынесено решение № от 15 декабря 2025 года о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ; по пункту 1 статьи 119 НК РФ Чекулдаеву Г.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 56 550 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ – в виде штрафа в размере 37 700 руб. Одновременно указано на наличие выявленной недоимки в размере 377 000 руб.
Указанное решение в установленные сроки не обжаловано, вступило в законную силу.
В целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности 15 декабря 2025 года налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) объекта автомобиля легкового марки М412ИЭ, 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, стоимостью 80 000 руб. (среднерыночная стоимость определена по данным сайта www.drom.ru).
Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 28 января 2026 года имуществом, переданным в залог ФНС, является транспортное средство марки М412ИЭ, номер кузова №, принадлежащее Чекулдаеву Г.Н.
По информации Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю от 29 сентября 2026 года автомобиль марки М412ИЭ, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, с 5 ноября 1988 года значится на регистрационном учёте за Чекулдаевым Г.Н.
Залог на названное транспортное средство, принадлежащее Чекулдаеву Г.Н., возник в силу закона в соответствии с подпунктом 2.1 статьи 73 НК РФ вследствие неуплаты налогоплательщиком доначисленных по результатам проверки сумм и принятием налоговым органом обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа.
При таком положении, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязанности по уплате обязательных налоговых платежей и санкций, непредоставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества достаточного для погашения задолженности по обязательным платежам и санкциям, представляется обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое заявление об обращении взыскания на транспортное средство стоимостью 80 000 руб. в счёт исполнения Чекулдаевым Г.Н. обязательств по решению налогового органа № от 15 декабря 2025 года об уплате задолженности в сумме 471 250 руб.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с Чекулдаева Г.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
В счёт погашения задолженности по налоговым обязательствам в сумме 471 250 руб. обратить взыскание на принадлежащее Чекулдаеву Геннадию Николаевичу (СНИЛС №) заложенное имущество – транспортное средство марки М412ИЭ, 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № стоимостью 80 000 руб. – путём продажи с публичных торгов.
Взыскать с Чекулдаева Геннадия Николаевича (СНИЛС №) в бюджет городского округа «Город Чита» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.