Дело № 2-2152/2026
УИД 75RS0023-01-2026-003509-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре судебного заседания Гантимуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Брезгиной О.Г. о взыскании задолженности по договору оказании услуг, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Постулат» - Блинкова Л.В. обратилась в суд с иском к Брезгиной О.Г. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, государственной пошлины ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и Брезгиной О.Г. был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а Брезгина О.Г. обязалась данные услуги оплатить. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг и пени, в связи с чем просит суд взыскать с Брезгиной О.Г. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 23 июля 2021 года по 19 декабря 2021 года в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» - Блинкова Л.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), исковое заявление содержит ходатайство представителя истца, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения.
Также извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и ответчик Брезгина О.Г., которая в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов 22 июля 2021 года между ООО «Постулат» и Брезгиной О.Г. заключен договор об оказании услуг №, согласно п.1 которого исполнитель - ООО «Постулат» обязуется оказать юридические, информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер», договор считается заключенным и становится обязательным с момента его подписания и действует в течении 150 календарных дней (п.3.1), стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 99,69 рублей в день (п. 3.3), В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 199,92 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4).
Ответчик Брезгина О.Г. согласилась с условиями договора, договор сторонами подписан.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Согласно акту о неоказании услуг, заказчик Брезгина О.Г. за период действия договора не требовала от исполнителя оказания услуг, в связи с чем услуги / работы не оказывались (л.д.__).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Однако из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что после подписания договора Брезгина О.Г. за услугами не обращалась, оплату в размере 99,96 руб. не вносила (л.д.___). В связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с 23 июля 2021 года по 19 декабря 2021 года задолженность Брезгиной О.Г. составляет 14 994 руб., а также пени за период с 20 декабря 2021 года по 23 июля 2023 года в размере 115 953,60 руб. (л.д.__)
Вместе с тем, истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 100 000руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору.
Предъявленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Постулат» к Брезгиной О.Г. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Брезгиной О.Г. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Постулат» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
Взыскать с Брезгиной О.Г. в пользу ООО «Постулат» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Петров