Дело № 2-2151/2026
УИД 75RS0023-01-2026-003510-21
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Чита, пр.Фадеева, 10А
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре судебного заседания Гантимуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Арефьевой В.И. о взыскании задолженности по договору оказании услуг, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Постулат» - Блинкова Л.В. обратилась в суд с иском к Арефьевой В.И. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, государственной пошлины ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и Арефьевой В.И. был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а Арефьева В.И. обязалась данные услуги оплатить. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг и пени, в связи с чем просит суд взыскать с Арефьевой В.И. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» - Блинкова Л.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), исковое заявление содержит ходатайство представителя истца, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения.
Также извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и ответчик Арефьева В.И., которая в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила соответствующее заявление (л.д.__), письменно также просила суд применить последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в заявленном ООО «Постулат» иске (л.д.__).
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ч.3 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и Арефьевой В.И. заключен договор об оказании услуг №, согласно п.1 которого исполнитель - ООО «Постулат» обязуется оказать юридические, информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документов», услуга «Персональный менеджер», договор считается заключенным и становится обязательным с момента его подписания и действует в течении 150 календарных дней (п.3.1), стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 103 рубля в день (п. 3.3), В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 206 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4).
Ответчик Арефьева В.И. согласилась с условиями договора, договор сторонами подписан.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Согласно акту о неоказании услуг, заказчик Арефьева В.И. за период действия договора не требовала от исполнителя оказания услуг, в связи с чем услуги / работы не оказывались (л.д.__).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Однако из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что после подписания договора Арефьева В.И. за услугами не обращалась, оплату в размере 103 руб. не вносила (л.д.___), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Арефьевой В.И. составляет 15 450 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 480 руб. (л.д.__)
Вместе с тем, истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 100 000руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору.
Предъявленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Вместе с тем, ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за период действия договора), при этом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.__), то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку срок действия спорного договора, согласно его условиям (п.3.1), 150 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г.Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Арефьевой В.И. денежных средств по вышеуказанному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Постулат» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Арефьевой В.И. задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__). Срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключается из пропущенного течения срока исковой давности.
Таким образом, на день предъявления истцом иска в суд, срок исковой давности, исчисляющийся с ДД.ММ.ГГГГ, истек, поскольку исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.__).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Истцу следует отказать.
Поскольку суд по результатам рассмотрения дела пришел к выводу об отказе в заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГП РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Арефьевой В.И. о взыскании задолженности по договору оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Петров