№ 2-2142/2026
УИД 75RS0023-01-2026-003512-15
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Бянкиной Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 2 мая 2021 года заключило с Бянкиной Е.В. договор оказания услуг №. Со своей стороны оно приняло обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Бянкина Е.В. обязалась оплатить данные услуги. Поскольку Бянкина Е.В. не исполнила принятое на себя обязательство, просит взыскать с неё задолженность по соответствующему договору за период с 3 мая по 29 сентября 2021 года в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Постулат» Блинкова Л.В., Бянкина Е.В. просили рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объёма исполнения, который может быть затребован абонентом.
В судебном заседании установлено, что 2 мая 2021 года между ООО «Постулат» (исполнителем) и Бянкиной Е.В. (заказчиком) заключён договор об оказании услуг №, согласно пункту 1 которого ООО «Постулат» обязуется по запросам заказчика оказать юридические, информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услугу «Персональный менеджер».
Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днём подписания договора, по последний день его действия и составляет 75 руб. в день (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счёт исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 300 руб. за каждый день просрочки.
Согласно акту об оказании услуг заказчик Бянкина Е.В. в период действия договора не требовала от исполнителя оказания услуг, в связи с чем услуги/работы не оказывались/не выполнялись.
В пункте 3.5 договора указано, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора, возврату не подлежит.
Бянкина Е.В. не исполнила обязанность по оплате услуг в размере 11 250 руб., в связи с чем за период с 3 мая по 29 сентября 2021 года ей начислены пени в размере 174 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Постулат» просило взыскать с Бянкиной Е.В. задолженность по оплате услуг и по пени, с учётом принятия решения о снижении размера задолженности, в сумме 100 000 руб.
Бянкиной Е.В. заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из пункта 3.1 договора, он считается заключённым и становится обязательным с момента его подписания и действует в течение 150 календарных дней.
Следовательно, действие договора, подписанного 2 мая 2021 года, оканчивается 29 сентября 2021 года.
С учётом положений пункта 3.4 договора оплата услуг должна была быть произведена единовременным платежом 29 сентября 2021 года.
Таким образом, с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг ООО «Постулат» было вправе обратиться в срок не позднее 29 сентября 2024 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бянкиной Е.В. задолженности по договору об оказании услуг № от 2 мая 2021 года ООО «Постулат» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы 15 августа 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Определением мирового судьи от 21 августа 2025 года в принятии заявления отказано.
С настоящим иском ООО «Постулат» обратилось в Черновский районный суд городе Читы 11 августа 2026 года, также за пределами срока исковой давности.
Изложенное свидетельствует о пропуске ООО «Постулат» срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском (как по требованию о взыскании задолженности по договору, так и по производному от него требованию о взыскании пени), что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2026 года.